Рішення № 140815154, 21.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1177/26

2/621/1510/26

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр",

представники позивача - Ткаченко М. М., Таран В. А., Чайковська М. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Доценко Н. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

09.04.2026 від ТОВ "Коллект Центр" через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № НОМЕР_4 від 07.03.2020 в розмірі 44 396 грн 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та на правову допомогу допомогу у розмірі 16 000 грн 00 коп.

На обґрунтування позовної заяви зазначено, що 07.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № НОМЕР_4.

Відповідно до умов Договору позики, перший Фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки-Анкети, яка є невід`ємною частиною даного Договору позики.

Другий, третій, четвертий та наступний фінансовий кредит (транш) надається Позичальнику на підставі заповненої та особисто підписаної Позичальником Заявки - Анкети, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Договір позики укладено в електронній формі, шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. З, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України), в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Відповідно до умов Договору позики, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн 00 коп., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту, не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами. Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору.

Пропозиція (оферта) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 2628603404 від 07.03.2020 в рамках Договору про надання позики №0669010273 від 07.03.2020 підписано позичальником 07.03.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до відповідача за договором № НОМЕР_4.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №0669010273 від 07.03.2020, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 44 396 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 200 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 040 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2 156 грн 00 коп.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0 грн 00 коп.; заборгованість за комісіями - 0 грн 00 коп.; інфляційні збитки - 0 грн 00 коп.; нараховані 3% річних - 0 грн 00 коп.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для пред`явлення в суді цього позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13.05.2026.

21.04.2026 представник відповідача Доценко Н. В. надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

05.05.2026 представник відповідача Доценко Н. В. надіслала заяву, в якій просила надати додатковий строк на подання до суду відзиву, оскільки необхідно витребувати інформацію від АТ КБ "Приватбанк".

05.05.2026 представник відповідача Доценко Н. В. надіслала клопотання про витребування доказів.

08.05.2026 представник позивача Ткаченко М. М. надіслала клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.05.2026 витребувано від АТ КБ "Приватбанк": - перелік номерів банківських платіжних карток (з повними номери карток), випущених АТ КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.2005 Зміївським РВ УМВС України в Харківській області; - чи надходили на рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в період 07.03.2020 по 11.03.2020 від ТОВ "ІНФІНАНС", код ЄДРПОУ: 39083990, або від ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ"; - на чиє ім`я (ПІБ власника) випущено картку з номером НОМЕР_3 ; - ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_3 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; - докази зарахування на картку № НОМЕР_3 кредитних коштів у сумі 2 200 грн 00 грн., які 07.03.2020 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером картки НОМЕР_3 за період із 07.03.2020 по 12.03.2020; - інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка НОМЕР_3 (віртуальна чи фізична картка); - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_3 , за період з 07.03.2020 по 12.03.2020; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та відкладено судовий розгляд 26.06.2026.

16.06.2026 судом отримано витребувану інформацію.

25.06.2026 представник відповідача Доценко Н. В. направила відзив на позовну заяву. На обґрунтування якого зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги, а саме: в частині стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) у сумі 2 200 грн 00 коп. та нарахованими процентами згідно Договору № НОМЕР_4 від 07.03.2020 у сумі 1 155 грн 00 коп., з іншою частиною вимог відповідач категорично не згоден, оскільки заявлена заборгованість не узгоджується із матеріалами справи та нормами права.

Так, дійсно 07.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого ТОВ "ІНФІНАНС" надає позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту, тобто загальний строк дії Кредитного договору з 7 березня 2020 року до 7 березня 2023 року (з можливістю автоматичного продовження ще на 36 місяців, якщо жодна зі сторін не повідомила про припинення).

Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) 30 календарних днів; діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) - 20 000 грн 00 коп.; максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %.

Відповідно акцепту оферти від 07.03.2020 на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020 та Заявки-анкети № 2628603404 від 07.03.2020, розмір кредиту (траншу) 2 200 грн 00 коп., строк користування кредитом (траншем) 30 днів; відсоткова ставка 1,75 % за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить - 1 155 грн 00 коп.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення Договору позики шляхом введення коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного Договору. Підписавши Кредитний Договір Відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

З виписки по рахунку Відповідача вбачається, що 07.03.2020 було зарахування коштів на суму 2 200 грн 00 коп. (виписка надана АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на вимогу суду), тобто ТОВ "ІНФІНАНС" виконало свої зобов`язання щодо зарахування коштів.

14.07.2021 було укладено договір № 14-07/21 відповідно до якого ТОВ "ІНФІНАНС" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № НОМЕР_4.

Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом вимоги до Відповідача за договором № НОМЕР_4.

Щодо нарахованих процентів за Кредитним Договором, то вважала їх незаконними з огляду на наступне: відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду у п. 54 постанови від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 висловила правову позицію, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Поняття "користування кредитом", яким послуговуються скаржники, є окремим випадком "користування чужими коштами". Термін "користування чужими коштами" Велика Палата Верховного Суду розтлумачила в постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (пункти 34, 35, 37 відповідно). Зокрема, термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - це прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, "користування кредитом" - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу) (п. 81).

Таким чином, проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом 30 днів, тобто строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи, визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки.

Крім того, представник відповідача висловила заперечення стосовно стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат та витрат на правничу допомогу.

Вказала, що згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, зазначену норму законодавства просила врахувати, що відповідач частково визнає позовні вимоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 в справі № 648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Позивачем вказується, що розмір його витрат на правову допомогу складає - 16 000 грн 00 коп. Розгляд даної справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження та часткове визнання позову відповідачем, виходячи з критерію реальності та розумності, вважала, що витрати на правову допомогу позивача складають 2 000 грн 00 коп.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 178 ЦПК України повідомляємо, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 15 000 грн 00 коп., докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

26.06.2026 у зв`язку з надходженням 25.06.2026 до суду відзиву, та його направленням позивачу 25.06.2026, з метою надання часу позивачу ознайомитись з відзивом та реалізувати право на подання відповіді на відзив, судовий розгляд відкладено на 25.08.2026.

29.06.2026 представник позивача Чайковська М. І. направила відповідь на відзив. На обґрунтування якого вказала, що згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У розрахунку заборгованості (розрахунку і первісного кредитора, і фактора) вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 07.06.2023 по справі №234/3840/15 визначено, що непогодження (незгода) з розрахунком, наданим позивачем, не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі. Незгода відповідача із розрахунком заборгованості не позбавляє його можливості, на підтвердження своїх доводів, надати свій "контррозрахунок". Крім того, відповідачем не було надано ніяких доказів виконання зобов`язань, в тому числі доказів невірного нарахування виниклої суми заборгованості по відсоткам, відповідно до умов Договору, в тому числі шляхом проведення та надання власного контррозрахунку.

Таким чином, представником відповідача не були зроблені арифметичні розрахунки суми заборгованості належним чином та у відповідності до всіх визначених та погоджених сторонами умов договору.

07.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено Договір № НОМЕР_4. Відповідно до пропозиції укласти договір, строк дії кредитного договору - 3 роки.

Відповідно до умов Договору та правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000 грн 00 коп., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

За умовами п. 1.2 Договору, кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем).

Відповідно п. 1.7 Договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які позичальник зобов`язаний повернути товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.

Згідно п. 1.9 Договору, дія цього договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщо до закінчення строку дії Договору жодна із сторін письмово не повідомила іншу Сторону про його припинення у зв`язку із закінченням строку дії Договору. Дія цього договору може бути достроково припинена за ініціативою будь-якої із сторін шляхом письмового повідомлення іншої сторони та при умові відсутності зобов`язань між Сторонами.

Отже, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов цього договору в межах строку дії кредитного договору.

Відповідачем було укладено Кредитні договори за власним бажанням, добровільно, без будь-якого примусу з боку третіх осіб. Перед укладенням кредитного договору Позичальник отримав від Кредитодавця всю інформацію стосовно кредиту, ознайомився з усіма умовами Договору та правильно зрозумів суть фінансової послуги. Під час укладання Договору, Відповідач усвідомлював всі ризики, пов`язані з укладенням даного договору, а також наслідки і відповідальність у разі неналежного виконання умов договору. Зокрема, відповідачу було відомо про реальну відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок її зміни та порядок нарахування відсотків.

Відповідно до правового висновку викладеного в Постанові Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 12.04.2022 по справі № 756/6038/20 незгода позичальника з умовами та особливостями кредитування, за відсутності зауважень щодо змісту та умов договору під час його укладення та підписання, не є підставою для визнання умов договору такими, що не підлягають виконанню під час вирішення спору про стягнення заборгованості за цим договором, оскільки суперечать принципам цивільного законодавства.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вказаного договору, шляхом заповнення заяви-анкети на отримання кредиту, у якій відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами та правилами надання коштів в позику.

Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача зазначила, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Проте, відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача. Отже, такі твердження є припущеннями.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Крім того, вважала, що договірні відносини між позивачем та адвокатом за Договором є виключно цивільно-правовими правовідносинами між сторонами цього договору і не впливають на жодні права відповідача у справі. Вони мають на меті лише обумовлені угодою обов`язки та відповідні дії сторін даного договору, що не суперечать правовим нормам та не зачіпають інтереси третіх осіб. Відтак, будь-які посилання на цей договір з метою доведення порушень прав відповідача є необґрунтованими. Також, зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням стороною надавачем послуг та клієнтом, а відповідач не вправі втручатися в ці правовідносини.

01.07.2026 представник відповідача Доценко Н. В. направила заперечення на відповідь на відзив. На обґрунтування яких зазначила, що позивач у своїй відповіді на відзив наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на свободу договору та загальний строк дії кредитної лінії (36 місяців). Проте, такі доводи є безпідставними, не відповідають матеріалам справи та суперечать сталій судовій практиці Верховного Суду.

Щодо безпідставності нарахування процентів поза межами строку користування траншем (30 днів) позивач стверджує, що нарахування процентів здійснювалося правомірно в межах строку дії договору (36 місяців). Водночас матеріалами справи підтверджується, що: відповідно до Акцепту оферти від 07.03.2020 та Заявки-анкети, розмір кредиту (траншу) склав 2 200 грн 00 коп., а строк користування цим траншем - 30 днів. Відсоткова ставка 1,75% на день була погоджена сторонами саме на цей 30 денний строк правомірного користування коштами.

Позивач ототожнює "строк дії договору" та "строк кредитування (користування траншем)". Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на їхній різній правовій природі, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), щодо того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України .

У цьому випадку строк користування траншем закінчився у квітні 2020 року (через 30 днів після 07.03.2020). Таким чином, після цієї дати кредитор втратив право нараховувати договірні проценти у розмірі 1,75% на день (що становить астрономічні 638,75% річних). Розрахунок позивача в частині нарахування процентів у сумі 40 040 грн 00 коп. та 2 156 грн 00 коп. є повністю незаконним.

Щодо відсутності потреби у наданні "контррозрахунку" відповідачем позивач зазначає, що відповідач не надав власного арифметичного "контррозрахунку", а тому його заперечення нібито є припущеннями. Цей довід є маніпулятивним, оскільки відповідач чітко та повністю визнає частину позовних вимог , яка розрахована відповідно до закону та умов договору за період правомірного користування кредитом: тіло кредиту: 2 200 грн 00 коп., проценти за 30 днів користування: 2 200 грн 00 коп. * 1,75% * 30 днів = 1 155 грн 00 коп.

Оскільки, відповідач погоджується з базовою арифметикою за перші 30 днів, але заперечує проти самого права позивача нараховувати проценти після закінчення строку траншу, складання іншого математичного контррозрахунку є недоцільним. Спір має не арифметичний, а суто правовий характер. Нульова ставка (відсутність права на нарахування) не потребує додаткових математичних калькуляцій.

Щодо неспівмірності витрат на правничу допомогу у відповіді на відзив, представник позивача посилається на Постанову ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, стверджуючи, що суд не має права втручатися в договірні відносини щодо розміру гонорару між адвокатом та клієнтом. Проте, позивач цитує судове рішення вибірково. Ця ж судова практика та положення ч. 4 ст. 137 ЦПК України наголошують, що суд зобов`язаний оцінювати співмірність заявлених витрат за клопотанням іншої сторони.

Обґрунтування неспівмірності суми 16 000 грн 00 коп.: складність справи - ця справа є типовою, категорія - стягнення мікрокредитної заборгованості, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Вона не потребує значного обсягу аналітичної роботи чи вивчення унікальної судової практики. Пропорційність: заявлена сума витрат на правничу допомогу (16 000 грн 00 коп.) майже в 5 разів перевищує розмір реально існуючого боргу відповідача.

За приписами Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд не зобов`язаний присуджувати всі витрати на адвоката, якщо їх розмір є очевидно завищеним щодо іншої сторони спору.

Таким чином, вважала, що сума у 2 000 грн 00 коп. запропонована у відзиві, є цілком розумною, справедливою та пропорційною для такої категорії справ, а доводи позивача, викладені у відповіді на відзив, повністю спростовуються чинним законодавством та обов`язковими для застосування висновками Великої Палати Верховного Суду.

06.07.2026 представник позивача ОСОБА_2 направила додаткові пояснення. На обґрунтування яких вказала, що на момент укладення кредитного договору відповідач не звертався до кредитора із заявами про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, а також частково виконував умови договору що свідчить про прийняття та згоду зі всіма умовами такого договору. Отже, розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами Кредитного договору, підстави виникнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. При цьому, сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Отже, такі твердження є припущеннями.

Позивач надав суду достатні, належні та достовірні докази для підтвердження витрат на правову допомогу. В свою чергу, твердження відповідача про надмірний розмір витрат не підтверджується жодним доказом та не спростовано відповідачем в передбаченому законом порядку.

Тому, вважала, що заперечення відповідача в частині стягнення з нього витрат на правничу допомогу не заслуговують на увагу.

20.08.2026 представник позивача Таран В. А. надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.08.2026 у зв`язку з вихідним днем судді Овдієнка В. В. судовий розгляд не проводився. Судове засідання відкладено на 21.10.2026.

15.10.2026 представник позивача Таран В. А. надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

21.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Таран В. А. засобами телефонного зв`язку просив проводити судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Доценко Н. В. у заяві від 21.10.2026 просила проводити судовий розгляд за її відсутності та за відсутності відповідача з урахуванням відзиву на позовну заяву та заперечень (на відповідь на відзив).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними заявки-анкети на отримання кредиту, договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020, пропозиції укласти Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020 (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628603404 від 07.03.2020, акцепт оферти від 07.03.2020 на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020 та Заявки-анкети № 2628603404 від 07.03.2020, довідки про перерахування коштів на платіжну картку клієнта, Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "POZICHKA", інформації від 03.06.2026 АТ КБ "ПриватБанк" наданої на виконання ухвали суду, підтверджується, що 07.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено договір, за умовами якого, останньому встановлено діючий ліміт - 20 000 грн 00 коп. на строк 30 календарних днів з максимальною відсотковою ставкою, яка нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %. Акцепт офертою від 07.03.2020 на отримання 1 траншу кредиту згідно Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020 та Заявки-анкети № 2628603404 від 07.03.2020 встановлено, що умови кредиту, а саме: розмір кредиту - 2 200 грн 00 коп., строк користування кредитом (траншем) - 30 днів; строк дії Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 07 березня 2020 року - 3 роки. Відсотка ставка 1,75 % за один день користування кредитом. Реальна відсоткова ставка - 638,75 %. Реальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1 155 грн 00 коп. Крім того, договір та його складові містять електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника (а. с. 7-18, 103-106).

Право вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020, підтверджується: договором факторингу № 14-07/21, укладеного 14.07.2021 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ТОВ "Вердикт Капітал" та додатками до нього; договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 10.01.2023 ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та додатками до нього ( а. с. 26-51).

Повноваження ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" підтверджуються випискою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, статутом товариства затвердженим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" № 17/05-2023 від 17.05.2023 (а. с. 52-54).

Згідно розрахунків заборгованості за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020, за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість у розмірі 44 396 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2 200 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 40 040 грн 00 коп.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 2 156 грн 00 коп. (а. с. 19-25).

У відповідності з частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки.

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням 07.03.2020 між ТОВ "ІНФІНАНС" та ОСОБА_1 договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020, та подальшими укладеними договорами факторингу та відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами яких позивач набув право вимоги у цій справі, і наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала щодо факту укладення договору між позивачем та відповідачем, однак заперечувала проти позовних вимог в частині нарахування процентів поза межами строку кредитування, оскільки договором було встановлено, що строк кредитування - 30 днів. Вважала, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині тіла кредиту та процентів в межах строку кредитування.

Щодо процентів на дату відступлення права вимоги та процентів з моменту відступлення права вимоги за Кредитним договором, суд зазначає наступне:

Матеріалами справи підтверджується, що 07.03.2020 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_4, відповідно до умов якого, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми "POZICHKA", кредитор надає грошові кошти у позику, а позичальник зобов`язується їх отримати та належним чином використовувати і повернути в передбачені цим договором строки зі сплатою відсотків та інших платежів за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Пунктами 1.2. - 1.5. Кредитного договору встановлено, що Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору: Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту. Позичальник має право здійснити дострокове погашення кредиту (траншу) за Договором і сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом (траншем). Мета отримання кредиту - для власних потреб. Кредит надається без умови його забезпечення. Загальний (максимальний) розмір кредитної лінії - 20 000 грн 00 коп.

Крім того, пунктом 1.6. Кредитного договору передбачено, що в рамках дії даного Договору Сторони погодили наступні загальні умови, а саме: До умов даного Договору застосовуються фіксована процентна ставка. Порядок обчислення процентної ставки встановлюється цим пунктом Договору та Правилами. Максимальний строк (кількість календарних днів користування Кредитом (траншем) - 30 календарних днів. Діючий ліміт (сума) кредиту (в національній валюті) - 20 000 грн 00 коп. Максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75 %.

Розмір відсотків за один день користування кредитом (траншем) та річна відсоткова ставка визначаються Сторонами у Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та Додатку № 3 та Додатку № 4 до Договору - при наданні (отриманні) другого та наступних траншів кредиту.

Відсотки за користування поточним кредитом (траншем) нараховується за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках наданого кредиту (траншу) в день такого нарахування.

Відповідно до пункту 1.7. Кредитного договору, протягом 36 календарних місяців з дня укладення Договору Позичальнику надається право користуватися діючим лімітом кредиту, які Позичальник зобов`язаний повернути Товариству в рамках надання кредиту на умовах Договору та Правил.

Пунктом 1.10.1. Кредитного передбачено, що максимальна вартість кредиту за діючим лімітом у грошовому вираженні становить: 1 155 грн 00 коп.

07.03.2020 ОСОБА_1 підписав заявку-анкету на отримання кредиту, в якій викладені такі умови: сума кредиту - 2 200 грн 00 коп., термін кредиту - 30 днів, реквізити банківської картки - НОМЕР_3 , спосіб отримання кредиту - платіжна картка (а. с. 7).

07.03.2020 ОСОБА_1 електронним підписом "2q7n6z", також підписав пропозицію укласти Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07 березня 2020 року (оферта) та надання 1 траншу кредиту згідно Заявки-анкети № 2628603404 від 07 березня 2020 року, за умовами якої розмір кредиту (траншу) - 2 200 грн 00 коп.; строк користування кредитом (траншем) - 30 днів; строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07 березня 2020 року - 3 роки; відсоткова ставка - 1,75 % за один день користування кредитом; річна відсоткова ставка 638,75 %; загальна вартість кредиту у грошовому вираженні - 1 155 грн 00 коп.; реальна річна процентна ставка за кредитом (траншем) 638,75 %.

З реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж)права вимоги від 10.01.2023вбачається, що відступлено право вимоги за договором № НОМЕР_4 від 07.03.2020, що укладений з ОСОБА_1 , сума заборгованості за основним зобов`язанням - 2 200 грн 00 коп.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 40 040 грн 00 коп.; загальна сума заборгованості - 42 240 грн 00 коп. (а. с. 51).

З розрахунку, складеного ТОВ "Вердикт Капітал" вбачається, що станом на 10.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 складала: 2 200 грн 00 коп. - заборгованість по основній сумі кредиту; 19 057 грн 50 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 20 982 грн 50 коп. - нараховані відсотки за кредитним договором (а. с. 24).

Крім того, з розрахунку складеного ТОВ "Коллект Центр" вбачається, що станом на 12.03.2026 заборгованість ОСОБА_1 складає - 44 396 грн 00 коп., з яких: 2 200 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 40 040 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 2 156 грн 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими за період з 10.01.2023 по 12.03.2026 (а. с. 25).

У постанові Харківського апеляційного суду від 06.04.2026 (справа № 624/1036/25, провадження № 22-ц/818/2324/26) колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ встановила, що: "Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У зазначеній постанові Верховний Суд сформував низку правових висновків. Зокрема, Велика Палата розмежувала поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" і "термін виконання зобов`язання". Окрім того, в п. 54 постанови Верховний Суд вказав, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Тобто, згідно з позицією Верховного Суду, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Вказаний висновок підтримано у постановах Верховного Суду у справах № 296/10217/15-ц від 07 липня 2020 року, № 912/1120/16 від 04 лютого 2020 року, № 910/18943/20 від 27 липня 2021 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа № 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав)".

Таким чином, оскільки заявкою-анкетою, пропозицією та акцептом оферти на отримання 1 траншу кредиту від 07.03.2020 визначено конкретні умови надання траншу, його розмір; процентну ставку, строк користування траншем, то нарахування і стягнення процентів за користування кредитом поза визначеним договором строком кредитування в межах окремого траншу суперечить вимогам ЦК України та вищевикладеним висновкам Верховного Суду.

Умови договору мають бути чіткими і зрозумілими. При стягненні заявленої позивачем заборгованості за нарахованими процентами необхідно ґрунтуватися на чітко обумовлених між контрагентами умовах договору, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування саме у 30 днів відповідно, а не двозначними умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму вартості кредиту. Такий механізм не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов`язання з повернення 1 траншу та відсотків за користування траншем, що нараховані протягом визначеного строку користування траншем, а саме 30 днів. З огляду на те, що продовження строку користування траншем не відбулося, оскільки не було виконано умови про погашення відсотків, то відповідно з 31 дня заборгованість вважається простроченою, і кредитодавець втратив право нараховувати зазначені відсотки за користування кредитом.

36 календарних місяців - це загальний строк дії договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № НОМЕР_4 від 07.03.2020, тобто строк, упродовж якого позичальник може отримувати кошти із визначеного сторонами ліміту кредиту - 20 000 грн 00 коп. окремими траншами, з укладенням при цьому додатків до договору та із визначенням по кожному траншу строку користування ним, який є окремим від загального строку договору. Таким чином, умовами договору узгоджений 30-денний строк користування 1 траншем кредиту.

Тому, з відповідача належить стягнути на користь позивача процентами за користування кредитними коштами за 30 днів, виходячи із відсоткової ставки - 1,75% за один день, тобто 1 155 грн 00 коп.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорам підлягають частковому задоволенню у розмірі 3 355 грн 00 коп., з яких: 2 200 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 155 грн 00 коп. - заборгованість за процентами в межах строку кредитного договору.

З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне:

У частині другій статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрата: 1) розмір витрата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послу помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послу і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрата адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрата.

У частині третій статті 12 та частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрата, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених позивачем витрата на професійну правничу допомогу надано копії: договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024; прайс-листа АО "Ліга Ассістанс", заявки на надання юридичної допомоги № 1029 від 02.02.2026; витягу з Акту № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 (а. с. 59-66).

Представник відповідача Доценко Н. В. заперечувала щодо заявленої суми судових витрат, визначеної представником позивача суми правової допомоги - 16 000 грн 00 коп., просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі - 2 000 грн 00 коп.

Суд враховує заперечення представника відповідача щодо витрат на правову допомогу, однак враховуючи конкретні обставини та часткове задоволення позову, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Таким чином, згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 3 355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" 201 (двісті одну) грн 17 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1 208 (одну тисячу двісті вісім) грн 96 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 21.10.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко