Рішення № 140815140, 21.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 636/3339/26

Провадження № 2/621/2519/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

секретар судового засідання Сумцова С. О.,

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України,

представник позивача Попов В. Є.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

07.04.2026 від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України, через підсистему "Електронний суд", до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 68 705 грн 12 коп.; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп. покласти на відповідача.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.09.2025 о 00:00 годині в с. Тимченки Чугуївського району Харківської області по вул. Миру, буд. 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілю ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконав вимогу поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу, яка була подана шляхом увімкнення проблискових маяків, червоного кольорів та поданням спеціального звукового сигналу, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 було завдано механічні пошкодження. А власнику автомобіля матеріальні збитки.

Відповідно до постанови Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2025, встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_1 .

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_3 НП України в Харківській області повідомили СТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулися до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно регламентної калькуляції, вартість матеріальних збитків завданих Renault Duster, реєстраційний номер 21 2434 склала 80 338 грн 94 коп.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому у розмірі 66 949 грн 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розмірі шкоди у розмірі 1 756 грн 00 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з позовом.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 13.08.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 13.08.2026 визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано доказ надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

31.08.2026 від представника позивача Попова В. Є. надійшла заява про усунення недоліків з доказом надсилання відповідачу на дійсну адресу зареєстрованого місця проживання копій поданих до суду документів, з урахуванням положень частини 7 статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2026.

05.10.2026 у зв`язку з першою неявкою відповідача судове засідання відкладено до 21.10.2026.

21.10.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача Попов В. Є. до суду скерував заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за відсутності представника. На задоволенні позову наполягав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу зареєстрованого місця проживання, один з яких повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою "адресат відсутній", та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки ОСОБА_1 не повідомив, відзив на позов не надав, будь-яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2025 по справі № 621/2940/25 встановлено, що 02 вересня 2025 року о 19:59 годині по вул. Миру, 2, в с. Тимченки Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи на порушення вимог пунктів 2.4, 2.9 а), 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно з якими: на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не виконав вимогу поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу, яка була подана шляхом увімкнення проблискових маяків червоного кольорів та подання спеціального звукового сигналу, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, та допустив зіткнення з транспортним засобом Renaut Duster, 21 2434, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно з яким: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До ОСОБА_1 застосовано стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили 14.10.2025 (а. с. 27-29, 47-50).

Судом встановлено, що транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 на час настання дорожньо-транспортної пригоди мав чинний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР №225311416, виданого ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (а. с. 26, 32).

Даними результатів огляду КТЗ, складеного 17.09.2025 з фото-таблицею та ремонтною калькуляцією, підтверджуються механічні пошкодження автомобіля Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 18, 30-46).

Згідно заяви представника ГУНП в Харківській області Салтовця С. від 20.10.2025 на виплату суми страхового відшкодування, наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України (справа: 129300), довідки № 1 від 24.10.2025 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, платіжної інструкції № 0033144 від 27.10.2025, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило на користь ГУНП в Харківській області виплату страхового відшкодування в розмірі 66 949 грн 12 коп. (а. с. 17, 24, 25, 26).

Згідно платіжної інструкції № 0031259 від 07.10.2025 позивачем в рамках страхової справи № 129300 сплачено 1 756 грн 00 коп. як витрати за послуги аварійного комісара (експерта), транспортний засію номер 21 2434 (а. с. 17).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Страхова премія (страховий платіж, страховий внесок) - плата у грошовій формі за страхування, яку страхувальник зобов`язаний сплатити страховику згідно з договором страхування.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

У разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи.

Частиною 1 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик (МТСБУ) має право для визначення (з`ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому.

Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених цитрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 30.03.2020 року по справі № 619/156/20.

За таких обставин, позивач надав докази виникнення права зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, яка вчинила дорожньо-транспорту пригоду, в розмірі понесених витрат в розмірі 68 705 грн 12 коп, що складаються із суми сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 6 949 грн 10 коп. та витрат понесених на встановлення розміру збитку та збору документів у розмірі 1 756 грн 00 коп., а тому позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 3 зворот).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 66 949 (шістдесят шість тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 12 коп. та суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 1 756 (одну тисячу сімсот п`ятдесят шість) грн 00 коп., а всього 68 705 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ять) грн 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 21.10.2026.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154, код ЄДРПОУ: 21647131,

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Головуючий: