Постанова № 140815107, 20.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8705/26

Провадження № 3/639/1514/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2026 року о 03-01 год. в м. Харків, Нетіченська набережна, буд. 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а, у лікаря нарколога зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КПН ХОР ОКНЛ №1841 від 31.08.2026, виявлена речовина - канабіоїди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антосина Р. С. надіслав до суду клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у з зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівники поліції не мали підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не мали підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 не було встановлено конкретних ознак наркотичного сп`яніння. Крім цього, захисник вважає, що матеріали справи не містять доказів перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом, висновок №1841 від 31.08.2026 є недійсним, лікар за результатами клінічного огляду ОСОБА_1 стан його сп`яніння не встановив.

ОСОБА_1 у судовому засіданні доводи його захисника - адвоката Антосини Р. С. підтримав, не заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності його захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 764664 від 060.09.2026;

- довідкою облікових даних ІПНП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.08.2026;

- даними висновку лікаря КНП ХОР «ОКПЛ№3» (відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння) №1841 від 31.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (Результат токсикологічного дослідження №523: в сечі виявлені наркотичні речовини канабіноїди). Час направлення на огляд 29.08.2026 о 03 год. 05 хв. Час проведення огляду 29.08.2026 о 03 год. 30 хв.;

- даними рапорту поліцейського УПП в Харківській області Федюшина О. від 07.09.2026, відповідно до якого 29.08.2026 під час несення служби у складі екіпажу КУПОЛ 3202 під час дії комендантської години було зупинено транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ №3, на що водій погодився. Результат висновку № 1841 лікаря нарколога підтверджує факт керування водієм транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. На водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 764664;

- відеозаписами з місця події.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на те, що під час проходження огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18а, у лікаря нарколога зі згоди водія, у встановленому законом порядку, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (канабіоїди), що підтверджується висновком лікаря КНП ХОР «ОКПЛ№3» №1841, своїми діями останній порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, та, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

Доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Антосини Р. С. про те, що працівники поліції не мали підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не мали підстав для проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 не було встановлено конкретних ознак наркотичного сп`яніння, - спростовуються долученими до адмінпротоколу відеозаписами з місця події, на яких, зокрема, зафіксовано, що 29.08.2026 о 03-01 год., тобто під час дії комендантської години, працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, поведінка, що не відповідає обстановці, про що повідомили ОСОБА_1 та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у відповідному медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.

Зафіксовані на вищевказаних відеозаписах обставини повністю узгоджуються з іншими долученими до адмінпротоколу доказами.

Усупереч доводам захисника ОСОБА_1 адвоката Антосини Р. С. наявним у матеріалах справи висновком лікаря КНП ХОР «ОКПЛ№3» (відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння) №1841 від 31.08.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме у п. 10 цього висновку, чітко встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Час направлення на огляд 29.08.2026 о 03 год 05 хв. Час проведення огляду 29.08.2026 о 03 год. 30 хв.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, (отримувач коштів ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Мілов