Ухвала суду № 140814763, 21.10.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/689/26

Провадження № 2-п/708/13/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2026 у цивільній справі за позовом ТОВ "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволений частково. Присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 508978-КС-001 від 04.09.2024 зі сплати тіла кредиту в сумі 14 219,84 грн та прострочених процентів у сумі 25 325,68 грн, що загалом становить 39 545,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес позика" судовий збір у сумі 2 239,08 грн.

21.10.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У обґрунтування поданої заяви зазначив, що у судовому засіданні участь не міг прийняти, оскільки був призваний за мобілізацією та наразі проходить військову службу. У свою чергу провадження у справі підлягає зупиненню до моменту закінчення проходження ним військової служби за мобілізацією у складі Збройних Сил України. На обґрунтування пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що через мобілізацію та безперервне виконання виконання службових обов`язків та залучення до добових чергувань він був позбавлений можливості вчасно контролювати процесуальні строки у даній справі та усунути недоліки раніше поданої ним заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із поданою заявою суд дійшов таких висновків.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення регламентовані статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі частин другої - четвертої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час тлумачення зазначених норм суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду щодо порядку їх застосування, наведений у постанові від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

Зокрема ВП ВС виснувала, що законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

На переконання Великої Палати Верховного Суду, частину другу статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

Аналізуючи подану ОСОБА_1 заяву судом з наявних у матеріалах справи письмових доказів установлено, що під час її розгляду суд на виконання вимог чинного законодавства належним чином повідомляв ОСОБА_1 про розгляд цієї справи, і такі повідомлення відповідачем були отримані у особистому кабінеті системи «Електронний суд». Згодом, ухвалене судом заочне рішення від 14.07.2026 було отримано відповідачем 15.07.2026, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні відповідні докази. Первісно із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звертався до суду 14.08.2026, проте через наявність недоліків, які у визначений судом строк не були усунуті, його заява ухвалою суду від 23.09.2026 була визнана неподаною та повернута заявникові (отримана ним 24.09.2026).

Натомість, обґрунтовуючи наявність поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 надав суду лише довідку від 04.10.2026, відповідно до якої він перебуває на військовій службі за мобілізацією. Натомість, відсутність об`єктивної можливості на звернення до суду протягом такого тривалого часу (з 24.09.2026 до 21.10.2026) надана суду довідка не доводить.

Аналізуючи наявні факти у сукупності судом установлені підстави стверджувати, що наразі відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області, у зв`язку із чим заявлене ним клопотання не підлягає до задоволення, відповідно такий строк ним пропущений без поважних причин.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.07.2026 підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана заявником поза межами визначеного строку на її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 284-287, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ