Ухвала суду № 140814145, 20.10.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24946/26

1-кс/569/8392/26

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026180000000370 від 14 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12026180000000370 від 14 жовтня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки та моделі «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. Також, слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.10.2026 близько 18 год. 36 хв. надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що неподалік автозаправної станції села Зелений Гай, Дубенського району Рівненської області, відбулася стрілянина між невідомими особами на території АЗС «ЕКО», що на перехресті автодороги в напрямку с. Жорнів, Дубенського району Рівненської області, які перебували у транспортному засобі марки «BMW 530», реєстраційний номер НОМЕР_5 та невстановленою особою, які перебували в транспортному засобі «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_6 виник конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_7 здійснив постріли чергою із невстановленої автоматичної зброї по автомобілю, «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_6 , внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді двох кульових поранень в ділянці спини від яких помер на місці події.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, враховуючи необхідність невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою відшукання слідів та предметів злочину, врятуванням майна, здобутого у результаті вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, 15.10.2026 слідчим у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України проведений невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки та моделі «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , які вилучено до СУ ГУНП в Рівненській області.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, а також що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідчий вказує на необхідність у арешту майна, про яке йдеться, з метою з`ясування всіх обставин вчинення злочину, вирішення питання про призначення та проведення судових експерти, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просить розглянути клопотання без її участі та задоволити клопотання.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вилучені під час невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як на майно, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки та моделі «iPhone 17 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки та моделі «iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном у будь - який спосіб до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9