Постанова № 140813782, 21.10.2026, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1784/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2026 року о 02 год. 30 хв. на А/Д сполученням «Харалуг-Топча» ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (мотоциклом) марки «Loncin LX 200-GX», реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи в стані сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі з результатом 0,70 та 0,58 проміле, чим порушила вимогу п. 2.9 а ПДР.

Крім того, 27 вересня 2026 року о 02 год. 30 хв. на А/Д сполученням «Харалуг-Топча» ОСОБА_1 керувала транспортним засобом (мотоциклом) марки «Loncin LX 200-GX», реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла зїзд у кювет. Як наслідок транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями порушила вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Подала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненних правопорушеннях визнає.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, є необов`язковою.

У зв`язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 782310, ЕПР1 № 782307 від 27 вересня 2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 27 вересня 2026 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 вересня 2026 року, в якому вказується, що в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, у медичному закладі встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння з результатом 0,70 та 0.58 проміле, що підтверджує витяг із журналу медичних оглядів на стан визначення алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21, що був складений лікарем КНП «Корецька міська лікарня» Корецької міської ради Рівненської області відповідно якого, ОСОБА_1 1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я, а саме, до КНП "Корецька міська лікарня" від 27 вересня 2026 року;

- переглянутими відеозаписом події де зафіксовано факт огляду місця ДТП, що виникло за участю ОСОБА_1 . За результатом проведеного огляду у медичному закладі стан сп`яніння підтвердився з результатом - 0.70 та 0.58 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2026 відповідно до яких 27.09.2026 перебуваючи у гостях у свого знайомого ОСОБА_2 попросила у нього проїхатися мотоциклом. Зазначила, що перед тим вони вживали алкогольні напої. Рухалися з сторони с. Харалуг у сторону с. Топча, а потім у зворотному напрямку. Під час руху у зворотному напрямку не впоралася з керуванням та допустила зїзд у кювет з падінням. ОСОБА_2 , який був пасажиром, отримав забої тіла. Вона тілесних ушкоджень не отримала. Посвідчення водія відповідної категорії не отримувала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2026 відповідно до яких 27.09.2026 перебуваючи у нього у гостях ОСОБА_1 попросила проїхатися мотоциклом, яки зареєстрований на його матір. Під час руху з с. Топча у с. Харалуг ОСОБА_1 не впоралася з керуванням та допустила падіння. Вказав, що перед тим вони вживали алкогольні напої;

- рапортом поліцейського ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В. від 27.09.2026.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходженнятакого огляду.

Пунктом 2.5 ПДР передбачено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до пункту 2.9.а ПДР України.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1Б ПДР України)

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в цій справі стягнення необхідно призначити за ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді штрафу так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 122-4, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, кодкласифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя