Рішення № 140813591, 21.10.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/920/26

Провадження № 2/545/1346/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 24.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №77797961, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000,00 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Відповідач належним чином свої зобов`язання за договором позики не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. 04.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №025-040122, за умовами якого останній набув права грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики №77797961 від 24.09.2021. Між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики №77797961 від 24.09.2021.Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» суму заборгованості за договором позики №77797961 в розмірі 37 268,00 грн., з яких: 11 000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 268,00 грн.- сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати: судовий збір - 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2026, справа передана головуючому судді Цибізовій С.А.

Ухвалою судді від 08.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначене у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2026 вирішено питання витребування від АТ КБ «Приватбанк» доказів.

05.06.2026 АТ КБ «Приватбанк» надійшли витребувані докази.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.07.2026 № 487 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа передана головуючому судді Ткачук О.В.

Ухвалою суду від 09.07.2026 справа прийнята до провадження судді Ткачук О.В., вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначене у справі перше судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що 24.09.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідний кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №77797961 (а.с.26)

Договір позики №77797961 від 24.09.2021 підписаний ОСОБА_1 в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором n3s1xS3wns, містить її податковий номер, адресу та номер мобільного телефону (а.с.27).

Відповідно до п.п.2, 10 договору сума позики становить 11 000,00 грн., строк - 30 днів, процентна ставка - 1,99%, дата надання позики - 24.09.2021, дата повернення позики (останній день) - 24.10.2021. Інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору (а.с.26).

З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.

Так, з розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики №77797961 від 24.09.2021 слідує, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконала, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 37 268,00 грн, з яких: 11 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 26 268,00 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.11-12).

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 11 000,00 грн. підтверджений довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000104172/ТНПП від 09.01.2026 (а.с.30), випискою за договором №б/н станом на 09.02.2022 (а.с.23-25).

Відповідно до наданої на виконання ухвали суду письмової інформації АТ КБ «Приват Банк» від 05.06.2026 за вих. № 11649/26, на ім`я ОСОБА_1 , в банку емітована картка № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )(а.с. 134).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 24.09.2021 по 27.09.2021 на вказаний рахунок зараховані кошти на суму 11 000,00 грн. (а.с.135).

04.01.2022 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу № 025-040122, за умовами якого до ТОВ «Сіроко Фінанс» перейшло право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором позики №77797961 від 24.09.2021 (а.с.56-62).

Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №09/02/22 що відступаються клієнтом факторові відповідно до договору факторингу №025-040122 від 04.01.2022 за боржником ОСОБА_1 за договором позики №77797961 від 24.09.2021 рахується заборгованість в сумі 37 268,00 грн, з яких: 11 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 26 268,00 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.63-65).

05.12.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначену у відповідних реєстрах права вимоги, у тому числі і за договором позики №77797961 від 24.09.2021 , а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти фінансування в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб (а.с.67-74).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №05/12/25 за боржником ОСОБА_1 за договором позики №77797961 від 24.09.2021 рахується заборгованість в сумі 37 268,00 грн, з яких: 11 000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 26 268,00 грн. прострочена заборгованість за процентами (а.с.75-76).

Першою та третьою частинами статті 512 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі Договору факторингу №05/12/25-01 до ТОВ «Деал Фінас Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за договором позики №77797961 від 24.09.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а, отже, позивач має право на стягнення заборгованості за вказаним договором на свою користь.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження погашення відповідачем основної суми (тіла) кредиту у розмірі 11000,00 грн. за договором позики №77797961 від 24.09.2021, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 26 268,00 грн, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 договору позики №77797961 від 24.09.2021 строк позики - 30 днів, процентна ставка - 1,99 % в день.

При цьому згідно з п.6.5 правил надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною договору (п.10 договору), у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів (а.с.33-55).

Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за договором в сумі 26 268,00 грн. нараховані в період з 24.09.2021 по 22.01.2022 включно.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований. За таких обставин суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення відсотків в загальному розмірі 26 268,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1), який, у зв`язку із задоволенням позову, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Також представником позивача заявлена вимога про стягнення з відповідачки судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

З урахуванням того, що відповідачем не подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, відповідно до умов укладеного договору про надання правничої допомоги №22-08-25ДІЛ від 22.08.2025, зважаючи на акт-приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, суд вважає за необхідне, стягнути витрати з відповідача на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики №77797961 від 24.09.2021 в розмірі 37 268,00 (тридцять сім тисяч двісті шістдесят вісім грн. 00 коп.), з яких: 11 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 268,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3.

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено: 21.10 .2026

Суддя О. В. Ткачук