Ухвала суду № 140813207, 21.10.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ

Справа № 646/5102/16-к

Провадження № 1-кп/553/65/2026

У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2026м. ПолтаваПодільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12016220060000605 від 15.03.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Подільського районного суду міста Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання, будучи повідомленим належним чином, свідок ОСОБА_6 , не з`являється.

Прокурор ОСОБА_2 заявила суду клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки останній на виклик суду не з`являється без поважних причин.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ЦПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що свідок ОСОБА_6 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 7, 8 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Основ`янському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції з Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні.

Крім того, суд вважає за необхідне доручити Відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснити привід свідка ОСОБА_6 до Основ`янського районного суду міста Харкова для участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та доставити його до Основ`янського районного суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36) для проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2026 року в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», буд. 37, зал № 2 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Доручити Основ`янському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції з Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні, яке призначено на 13 год. 30 хв. 14 грудня 2026 року у справі № 646/5102/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1