Рішення № 140813126, 12.10.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 534/371/26

Провадження № 2/536/1316/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Кудрявченко С.П., яка діє в інтересах ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» звернулася до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» завдані збитки в розмірі 45 656,56 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що 15 лютого 2024 року між ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_1 укладено поліс №ЕР/219440869 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 12 вересня 2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 керуючи застрахованим транспортним засобом «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі №534/2338/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та відповідно винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що було складено страховий акт № 0103/15119/59/25, відповідно до якого страхове відшкодування становить 45 656,56 грн., яке було виплачено потерпілій особі ОСОБА_2 за його зверненням.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що претензія про відшкодування шкоди в порядку регресу від 13 травня 2025 року залишена відповідачем без реагування, позивач просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 04 березня 2026 року цивільну справу № 534/371/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано за підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2026 року головуючого суддю у справі № 534/371/26 визначено Баранську Ж.О.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі №534/371/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено дату судового засідання.

Представник ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» Кудрявченко С.П. в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. При цьому, відповідач не повідомив причини неявки, до суду не звертався із заявою про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що 15 лютого 2024 року між ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» та ОСОБА_1 укладено поліс №ЕР/219440869 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечений транспортний засіб - «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. на перехресті просп. Героїв Дніпра та вул. Миру, поблизу буд.31 у м. Горішні Плавні відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та застрахований транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі №534/2338/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, проведеного ТОВ Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» від 25.10.2024 року вартість матеріального збитку завданого власнику майна «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 50 753,20 грн з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ.

Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 08 січня 2025 року співробітниками ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» складено страховий акт №0103/15119/59/25.

У преамбулі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Стаття 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає предмет та об`єкт договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб.

За змістом положень частини першої статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Згідно із статтею 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Положеннями статті 990 Цивільного кодексу України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до платіжної інструкції №263 від 09 січня 2025 року ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 за ремонт транспортного засобу «Chevrolet Volt», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 45 656,56 грн.

Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «Інтер-Поліс», пов`язані з вказаним страховим випадком складають 45 656,56 грн.

З метою врегулювання спору у досудовому порядку позивачем направлено відповідачу претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 45 656,56 грн у відповідності до статті 37.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за умовами якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно із частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченою відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припинення зобов`язання з відшкодування шкоди.

Разом з тим статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги сплаченого страхового відшкодування до заподіювача і строк такої вимоги починає спливати з моменту заподіяння шкоди.

У зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.

Крім того, у правовідносинах майнового страхування страховик, що виплатив страхове відшкодування, не може звернутися до страхувальника чи іншої особи, яка одержала страхове відшкодування.

Натомість регрес у правовідносинах страхування характеризується тим, що страховик одержує право стягнути суму виплаченого відшкодування не лише з третьої особи, а й із самого страхувальника. Право страховика на пред`явлення регресної вимоги передбачене, зокрема, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", тобто виникає з правовідносин страхування відповідальності.

Право подати регресний позов до самого страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, виникає у страховика лише з припиненням основного деліктного зобов`язання за фактом здійснення ним виплати страхового відшкодування на користь сторони потерпілого - кредитора в деліктному зобов`язанні.

У даній справі спір виник між страховою компанією та водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, а саме щодо застосування до таких правовідносин положень статті 1191 Цивільного кодексу України, статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно із підпунктом «б» підпункту 37.1.1 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом без права на керування транспортним засобом, у тому числі відповідної категорії.

Як слідує з постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року у справі №534/2338/24 ОСОБА_1 визнаний винним у тому числі і за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 12 вересня 2024 року керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та внаслідок порушення Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, тому ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» відповідно до положень статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги до відповідача у межах суми страхового відшкодування.

Згідно із статтею 81 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 258, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» суму страхового відшкодування у розмірі 45 656,56 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременчуцьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інтер -Поліс», юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код ЄДРПОУ 19350062.

Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

СуддяЖ. О. Баранська