Рішення № 140811729, 19.10.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4123/26

Провадження 2-2819/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 28.04.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір №465305-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 28.04.2025 р. направлено Єрмоленко С.С., пропозицію (оферту) укласти Договір №465305-КС-002 про надання кредиту.

ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №465305-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направлено Єрмоленко С.С. через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п.1 Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 .

Також 17.06.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №465305-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, сторони домовилися внести зміни в п.1 Договору та викласти термін дії договору до «24.03.2026 р.»

Крім того, 06.10.2025 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №465305-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, сторони домовилися внести зміни в п.1 Договору та викласти термін дії договору до «18.05.2026 р.»

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №465305-КС-002 позичальника ОСОБА_1 , відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату на загальну суму 5340,00 грн.

У боржника станом на 05.06.2026 р. утворилась заборгованість за договором №465305-КС-002 про надання кредиту в розмірі 20875,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13205,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 670,00 грн.

У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за Договором №465305-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 р., що становить 20875,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13205,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 670,00 грн., а також стягнути судові витрати на оплату судового збору.

09.07.2026 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.09.2026 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачка частково не погоджується з позовом. Вона брала 7000,00 грн., частково оплачувала. Нараховані відсотки у розмірі 14000,00 грн. є неспівмірними. Просила суд зменшити суму стягнення до фактичного тіла кредиту 7000,00 грн., справу розглянути за її відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву зазначила свої заперечення проти позову, просила суд справу розглянути за її відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

28.04.2025 р. відповідач ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала з ТОВ «Бізнес Позика» договір №465305-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Згідно укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. (а.с.20-35)

На поточний рахунок відповідачки ОСОБА_1 було перераховано 7000,00 грн., що підтверджується письмовим підтвердженням. (а.с.41)

17.06.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №465305-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 р., шляхом обміну електронними повідомленнями, сторони домовилися внести зміни в п.1 Договору та викласти термін дії договору до «24.03.2026 р.» (а.с.30 зворот-32)

06.10.2025 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №22 до Договору №465305-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 р., шляхом обміну електронними повідомленнями, сторони домовилися внести зміни в п.1 Договору та викласти термін дії договору до «18.05.2026 р.» (а.с.33 зворот-35)

Відповідачка ОСОБА_1 всупереч умовам кредитного договору не виконала своїх зобов`язань, і допустила виникнення заборгованості за кредитом, яка становить 20875,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13205,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 670,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за Договором 465305-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 р. та довідкою про стан заборгованості (а.с.12-16).

Згідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється.

За умовами ст.ст. 1049 та 625 ЦК України після закінчення строку дії договору, на підставі якого виникло грошове зобов`язання, на існуючий борг нараховуються проценти та застосовується цивільна відповідальність за порушення умов договору. У випадку, якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16).

Враховуючи вище зазначені обставини суд вважає заперечення викладені у відзиві на позовну заяву надуманими та продиктованими намаганням відповідачки ОСОБА_1 уникнути відповідальності за порушення умов кредитного договору №465305-КС-002 від 28.04.2025 р.

Тому суд вважає позовні вимоги правомірними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2662 грн. 40 коп. судового збору, які були сплачені позивачем, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені позивачем внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов`язання по договору і пов`язаним з цим зверненням до суду. Дані вимоги відповідають ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 259, 263-264,282 ЦПК України, ст. 16,509, 525, 526, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місце знаходження: 01133 м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.26 офіс 411) заборгованість за договором №465305-КС-002 про надання кредиту від 28.04.2025 р., що становить 20875,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 13205,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 670,00 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 2662,40 грн., а всього 23537,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко