Ухвала суду № 140811674, 17.09.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5481/26

Провадження 6-327/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Скиби Я.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (далі заявник, ТОВ «ФК Позика»), через представника Кролевця Ркслана Ігоровича (далі представник заявника, адвокат Кролевець Р.І.), звернулося до Обухівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») у виконавчому провадженні № 67517810 з примусового виконання виконавчого напису № 9524, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна (далі приватний нотаріус, Головкіна Я.В.) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 (далі боржник, ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

На обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 144616521.

У подальшому приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 9524 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.11.2021 року приватний виконавець Горелик Євген Борисович (далі приватний виконавець, Горелик Є.Б.) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67517810 з примусового виконання виконавчого напису № 9524. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник не має процесуального статусу стягувача, а тому звернувся до суду із вказаною заявою про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Договору факторингу № 28/1118-01 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному Додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.

22.12.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 144616521.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 підписали реєстр прав вимоги № 72 від 01.04.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 05/0820-01 підписали реєстр прав вимоги № 3 від 29.01.2021 року, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

12.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 9524 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.11.2021 року приватний виконавець Горелик Є.Б. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67517810 з примусового виконання виконавчого напису № 9524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 161025-01-ОФ перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року за договором факторингу 161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 18 137,75 грн.

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 року до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 161025-01-ОФ.

Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника у сумі 18 137,75 грн, яка складається з: 5 361,50 грн заборгованість за тілом кредиту; 7 299,05 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 5 477,20 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Наслідком укладення договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов`язків за зобов`язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Відповідно до ст. 514 Ц К України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у силу положень ст. 512 ЦК України, до ТОВ «ФК «Позика» перейшли на підставі Договору факторингу права вимоги за виконавчим написом № 9524.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі і до відкриття виконавчого провадження.

Із матеріалів справи слідує, що виконавче провадження № 67517810 із примусового виконання виконавчого напису № 9524, виданого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», наразі не завершено.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зокрема, відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Позика», суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача його правонаступником у відкритому виконавчому провадженні № 67517810.

За таких обставин заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 67517810 з примусового виконання виконавчого напису № 9524, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Т.Г.Сташків