Ухвала суду № 140811650, 09.10.2026, Макарівський районний суд Київської області

"09" жовтня 2026 р. Справа № 370/1331/26

Провадження № 6/370/150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2026 року с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Мінасян Я.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в с-ще Макарів, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 07 вересня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 19 200,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 989,03 грн, а всього на загальну суму 23 189,03 грн.

28 вересня 2026 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання вказаного судового рішення. Заява обґрунтована тим, що заявниця не ухиляється від виконання зобов`язань та має намір добровільно сплатити борг. Однак її поточне матеріальне становище не дозволяє здійснити одноразову оплату всієї суми через ускладнення стану здоров`я та понесені витрати на лікування. Заявниця зазначає про готовність добровільно сплатити першочерговий платіж у розмірі 5 000,00 грн, а залишок боргу розстрочити. Вказана заява направлена через електронну пошту суду без накладання Кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду та призначене судове засідання 09.10.2026 року.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

За правилом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС), можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно атку від 28.09.2026 року, виданим керівником апарату Макарівського районного суду Київської області зазначено, що на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 у справі 370/1331/26 в електронній формі без накладення Кваліфікованого електронного підпису.

Заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання вказаного судового рішення, яка подана в електронній формі без скріплення такого електронним цифровим підписом, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Правова позиція щодо звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи викладена в ухвалі Колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 671/490/21-ц (провадження № 61-4806ск22).

Так, у вказаній ухвалі Верховним Судом зазначено, що альтернативою звернення учасників справи до суду із скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу шляхом направлення на офіційну електронну адресу відповідного суду.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки судом було відкрито провадження по справі у цивільній справі №370/1381/26, та заява про розстрочення виконання вказаного судового рішення подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: подати належним чином оформлену заяву в електронній або письмовій формі, скріплену електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) або скріплену власноручним підписом учасника справи (його представника), а також докази, якими заявник обгрунтовує вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 14. 43, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва