Ухвала суду № 140810664, 21.10.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5139/26 Провадження № 2/0274/3310/26

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

21.10.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Білецької І.А.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1до1) Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_2 ,провизнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 р. ОСОБА_1 звернулася (через представника) з позовом, у якому просить:

визнати незаконним та скасувати рішення Бердичівської міської ради Житомирської області від 04.12.2008 р. № 560 про надання в строкове платне користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на підставі якого земельну ділянку площею 801 кв. м, з кадастровим номером 1810400000:01:022:0097, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було передано в оренду ОСОБА_2 ;

визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 801 кв. м, з кадастровим номером 1810400000:01:022:0097, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 15.10.2009 р. між Бердичівською міською радою Житомирської області та ОСОБА_2 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.03.2023 р. за № 26273250.

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права права оренди земельної ділянки площею 801 кв. м, з кадастровим номером 1810400000:01:022:0097, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 02.03.2023 р. за № 26273250.

Ухвалою від 06.08.2026 р. вказану позовну заяву прийняту до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Від керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 12.10.2026 р. надійшло клопотання, у якому він просить передати справу до Господарського суду м. Києва у зв`язку з відкриттям провадження у справі № 910/1662/26 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що предметом у справі не є майно, що належить ОСОБА_2 , право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:022:0097 не є майновим активом ОСОБА_2 та не входить до майнової маси, спір у справі спрямований не на розпорядження майновим активом ОСОБА_2 , а на перевірку законності рішення Бердичівської міської ради Житомирської області від 04.12.2008 р. № 560, ОСОБА_1 не претендує на майно ОСОБА_2 та не ставить питання про задоволення власної вимоги за рахунок майнової маси ОСОБА_2 .

Уповноважена особа Бердичівської міської ради Житомирської області у розгляді клопотання послалася на розсуд Суду.

Розглядаючи клопотання, Суд виходить з такого.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2026 р. у справі № 910/1662/26 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 (а. с. 167 179).

Відповідно до частини першої та абзацу другого статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 р. у справі № 918/420/16, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 р. у справі № 911/2043/20).

За змістом приписів статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства правило концентрації в межах справи про банкрутство майнових спорів, стороною яких є боржник, є універсальним та не містить виключень залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 р. у справі № 607/6254/15-ц, від 18.02.2020 р. у справі № 918/335/17, від 15.06.2021 р. у справі № 916/585/18 (916/1051/20), постановах Верховного Суду від 30.01.2020 р. у справі № 921/557/15-г/10, від 06.02.2020 р. у справі № 910/1116/18, від 12.01.2021 у справі № 334/5073/19).

У розвиток наведених правових позицій у постанові від 15.06.2021 р. у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок за яким, якщо наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Тобто умовою розгляду справи Господарським судом м. Києва у межах розгляду справи № 910/1662/26 є зміна розміру або складу ліквідаційної маси ОСОБА_2 у наслідок задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно абзацом першим частини третьої статті 62 Кодексу України з процедур банкрутства індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Таким чином належна ОСОБА_2 на підставі речового права, а саме права оренди, земельна ділянка з кадастровим номером 1810400000:01:022:0097, не може бути включена до складу ліквідаційної маси.

За таких обставин у разі задоволення позову ОСОБА_1 розмір або склад ліквідаційної маси ОСОБА_2 не зміниться, а тому підстави для розгляду справи Господарським судом м. Києва у межах розгляду справи № 910/1662/26 відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут