Рішення № 140810597, 21.10.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/159/26

Позовне провадження Провадження № 2/170/155/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ «ФК «Позика» Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «ФК «Позика» Міньковська А.В. через систему «Електронний Суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 07.12.2021 між ТзОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 94222083, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит в розмірі 7200 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті кредитодавця.

Договір у вигляді електронного документа є укладеним шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

ТзОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 7200 грн. шляхом перерахування на банківську картку.

01.09.2025 між ТзОВ «ФК «Ірбіс» та позивачем укладено Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТзОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021.

Боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 25560 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 7200 грн.; заборгованості по відсотках 18360 грн.

Враховуючи наведене, представник позивача просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021 у розмірі 25560 грн., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 26.03.2026 справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 07.12.2021 між ТзОВ «ФК «Ірбіс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 94222083, на умовах строковості, зворотності, платності.

Відповідно до умов п. 3.1 Договору Товариство надає кредит клієнту у розмірі 7200 грн. з оплатою за процентною ставкою, що вираховується в наведеному графіку згідно з п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, передбачені цим Договором у строки та на умовах цього Договору.

ТзОВ «ФК «Ірбіс» свої зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту № 94222083 від 07.12.2021 виконало, надало позичальнику грошові кошти в загальному розмірі 7200 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, вказану ОСОБА_1 при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Відповідно до довідки ТзОВ «ФК «ІРБІС» про ідентифікацію від 01.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ідентифікована для укладання договору № 94222083: одноразовий ідентифікатор 434240, що був відправлений на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , дата та час підписання договору12.07.2021.

З листа ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2025 року вбачається, що у відповідності до умов кредитного договору № 94222083 від 07.12.2021, цього ж дня було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 в сумі 7200 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти у строки і на умовах, передбачених договором.

Договір є укладеним у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного цифрового підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021 не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 25560 грн., з яких: 7200 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18360 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

01.09.2025 між ТзОВ «ФК «Ірбіс» та ТзОВ «ФК «Позика» було укладено договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов якого позивач прийняв належні ТзОВ «ФК «Ірбіс» права грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021.

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту, які вона не виконала в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором 94222083 від 07.12.2021 в розмірі 25560 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп.

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн.

На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 5500 грн. суду надано договір про надання правничої допомоги № 39493634/03 від 02.01.2026, акт про надання правничої допомоги, детальний опис робіт виконаних адвокатом.

Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в розмірі 4000 грн., що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов представника ТзОВ «ФК «Позика» Міньковської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Позика» заборгованість за кредитним договором № 94222083 від 07.12.2021 в розмірі 25560 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Позика» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Позика», місцезнаходження: м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, Київська область, ЄДРПОУ 39493634.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя /підпис/ С.П .Матвійчук

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук