Рішення № 140810219, 20.10.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3827/26

Провадження № 2/159/2425/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря судових засідань Скулинець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором позики № 189238 від 15.03.2025 в розмірі 12396,15 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2025 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики №189238. Правочин укладено в електронній формі. На підставі даного договору кредитодавець надав відповідачу кошти шляхом їх зарахування на картковий рахунок вказаний відповідачем. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував. 23.07.2025 ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" на підставі договору факторингу №23072025 відступило право грошової вимоги до відповідача ТОВ "ФК "Солвентіс" за договором №189238 від 15.03.2025.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

17.08.2026 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці.

23.09.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.03.2025 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір позики №189238.

Відповідно до даного договору кредитодавець надав позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 3900,00 гривень на строк 21 день, процентна ставка 0,85 % в день, комісія - 17,65% (688,35 гривень); пеня - 5%.

Для підписання договору №189238 від 15.03.2025 ОСОБА_1 було використано електронний підпис з одноразовим ідентифікатором "17QW7q" відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_1 в сумі 3900,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 15.03.2025.

23.07.2025 між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" та ТОВ "ФК "Солвентіс" укладено договір факторингу №23072025, згідно якого товариство отримало право грошової вимоги за кредитним договором №189238, боржник - ОСОБА_1 , сума заборгованості - 12396,15 гривень (витяг із додатку до договору факторингу від 23.07.2025).

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачкою з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, договору №189238 від 15.03.2025 з ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Згідно з наданим розрахунком заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.07.2025 становить 12396,15 гривень, яка складається з: 3900,00 гривень - тіло кредиту, 7,80 - відсотки; 688,35 - комісія; 7800,00 - штрафні санкції.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, а позивач, у встановленому законом порядку, набув право грошової вимоги до останньої, то позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 263-268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №189238 від 15.03.2025 в розмірі 12396 (дванадцять тисяч триста дев`яносто шість) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, ЄДРПОУ 43657029.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ