Рішення № 140807986, 21.10.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2026 Справа №607/18479/25 Провадження №2/607/1956/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.О., представника відповідача Мельник В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шевчук Валентин Олексійович до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»», в якому просила зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відновити залишок кредитних коштів на банківських картках емітованих АТ КБ «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 до стану, який був перед проведенням незаконного списання/зняття коштів - 26.01.2025, шляхом стягнення з Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 - 119 302 грн; зобов`язати Акціонерне Товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» скасувати відсотки та інші штрафні санкції, нараховані АТ КБ «ПриватБанк» за оскаржуваними ОСОБА_1 операціями (транзакціями) з перерахунку/зняття коштів 26.01.2025 на загальну суму 119 302 грн. з банківських карток емітованих АТ КБ «ПриватБанк» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 4149499375763446 на ім`я ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2025 року ОСОБА_1 (надалі Позивач) перебувала за місцем свого проживання і в цей час до її матері зателефонувала невідома особа, яка представилася працівником АТ КБ «ПриватБанк» та запитала чи дійсно вона підтверджує здійснення платежу, на що вона відмовилася та у подальшому було здійснено телефонний дзвінок на гарячу лінію 3700. Надалі, до ОСОБА_1 телефонували із різних номерів мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та повідомляли неправдиву інформацію. Надалі, зайшовши у мобільні додатки ОСОБА_1 виявила, що із її банківських карток КБ «ПриватБанк» 4149499040237479, 5457082257758784, НОМЕР_3 надійшли грошові кошти на банківський рахунок АТ «А-Банк» НОМЕР_6 , а також на ім`я ОСОБА_1 в «УніверсалБанк» було відкрито банківський рахунок НОМЕР_7 . Загальна сума транзакцій становить 119 302 грн.

Позивач вказала, що перекази були здійснені за допомогою мобільного додатку "Приват24" із зазначенням наступних банківських карток 4149499040237479, 5457082257758784, 4149499375763446 із яких було здійснено перекази на банківську картку Позивача, яка відкрита у АТ "А-банк".

Позивач вказала, що в усному порядку звернулась до банку із проханням надати їй довідки за її банківськими картками про транзакції, які проводились, а також щодо списання кредиту.

Крім цього, позивач вказала, що вона повідомила Банк, що підставою для її звернення є отримання відповідних довідок, які потрібні для долучення до її заяви у поліцію.

Далі, позивач розмовляла з представниками Банку з приводу можливості подання нею письмової заяви до Банку про шахрайські дії, однак Банком в цьому їй було відмовлено. У телефонній розмові представник Банку зазначив, що для повідомлення достатньо лише телефонного дзвінка. Проте, жодних дій зі сторони Банку щодо сприяння скорішому розслідуванню (вирішенню) даної справи не було вчинено.

Позивач вказала, що проявила найвищу ступінь обачності, негайно повідомивши про злочин. Згідно з рапортом, зареєстрованим у журналі єдиного обліку Тернопільського РУП, заява про шахрайство була отримана о 18:47 26 січня 2025 року, тобто в день вчинення злочину.

Наступного дня, 27 січня 2025 року, за цим фактом було розпочато досудове розслідування, а відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) за №12025211040000200. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Позивач вказала, що слідство проявило активність, збираючи докази для встановлення обставин злочину. Зокрема, 10 лютого 2025 року слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду винесла ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про з`єднання мобільних телефонів, що використовувались шахраями, яка знаходилася у володінні оператора «ВФ Україна» (Vodafone). Вказана ухвала, а також протоколи огляду телефону потерпілої та вилучених даних, є беззаперечною доказовою базою, яка підтверджує факт шахрайства. Своєчасне звернення до правоохоронних органів та наявність відкритого кримінального провадження свідчать про достатність доказів злочину, кваліфікованого за ч. 4 ст. 190 КК України.

17.02.2025 Позивачем подано заяву до АТ КБ «ПриватБанк» про проведення внутрішнього розслідування щодо крадіжки кредитних коштів, з вимогою про розірвання кредитних договорів та припинення нарахування процентів та інших грошових стягнень (штрафу, пені) за вищенаведеними договорами на час здійснення кримінального провадження №12025211040000200, однак її вимога була відповідачем залишена без задоволення згідно листа 21.02.2025 року №20.1.0.0.0/7-250221/44632. Відповідачем до цього часу нараховуються відсотки за користування кредитними коштами, якими позивач не користувалась. У зв`язку з вищевказаними обставинами Позивач вважає, що банк порушив взяті на себе зобов`язання, тому змушена звернутися за захистом своїх прав до суду.

Позивач вказала, що події, які відбулися з Позивачем, підпадають під визначення «несанкціонованої платіжної операції», оскільки були здійснені без її свідомого волевиявлення, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що кваліфіковано правоохоронними органами як шахрайство.

Позивач вказала, що діяла оперативно, повідомивши банк та поліцію в день інциденту.

За наведених вище обставин позивач просить суд позов задовольнити.

07.10.2026 Судом зареєстрований відзив на позовну заяву поданий представником відповідача через систему «Електронний суд», який мотивований тим, що позов до задоволення не підлягає, за наступних обставин.

Банк надає Клієнту Платіжну картку у відділенні Банку або в Системі "Приват24". Клієнт має право використовувати Платіжну картку за дебетною або кредитно-дебетною схемами для здійснення будь-яких платіжних операцій (внесення, переказу або зняття коштів) відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.

З метою перевірки доводів позовної заяви, було сформовано службову записку, якою ініційовано проведення службової перевірки.

Представник відповідача зазначає, що службою безпеки було проведено перевірку та встановлено, що 26.01.2025 вхід в акаунт ОСОБА_1 здійснено з типового для клієнтки пристрою: 380976608748 4B7903C8-ED02-49E8-B138-8C179DC22632 380976608748 PHONE IPHONE15,2 217.196.163.62, типова для клієнтки модель - iPhone15,2, 26.01.25 ідентифікатор imei 4B7903C8-ED02-49E8-B138-8C179DC22632. 14:06:50 Вхід до акаунту Приват24 26.01.2025 року клієнта ОСОБА_1 з типового пристрою iPhone 15,2 здійснювався шляхом правильного введення логіну та паролю до Приват24.

В ході проведення перевірки також встановлено, що 26.01.2025 випущена в акаунті Приват24 клієнтки ОСОБА_1 "Універсальна кредитна картка" (Digital-картка) НОМЕР_2 ( НОМЕР_8 ) з підписанням (15:28) заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорту споживчого кредиту (картки) шляхом використання ОТП (one time password). Підписання документів в системі мобільного банкінгу Приват24 відбувалося з використанням OTP-паролів відправлених банком на фінансовий номер НОМЕР_9 клієнтки ОСОБА_1 .

Також, аналізом інформації в ЄКБ через кабінет банківського співробітника встановлено наявність документів, які підтверджують факт оформлення 26.01.2025 року двох кредитних договорів по програмі Кредит готівкою.

Встановлено, що відповідно до клієнтської виписки по картці ОСОБА_1 НОМЕР_1 , спочатку мали місце транзакції по зарахуванні 35280,00 гривень з карткового рахунку НОМЕР_10 її матері ОСОБА_2 , та подальші списання через Приват24 на картку стороннього банку.

Відповідно до клієнтської виписки по картці НОМЕР_3 ОСОБА_1 проведено зарахування коштів на суму 40000,00 гривень по програмі Кредит готівкою на 36 міс №25012600069974, 25012600069975 з подальшим перерахуванням на картку стороннього банку.

Відповідно до клієнтської виписки по картці НОМЕР_2 ОСОБА_1 проведено списання кредитних коштів на суму 53920,97 грн (з урахуванням 1830,97 грн. комісії банку) через Приват24 на картку стороннього банку.

Згідно витягу Адмінки E-Commerce та Архіву платежів (додається до Відзиву) всі перекази коштів з карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_11 А-банку клієнтки ОСОБА_3 .

Переказ коштів з карток 4149499040237479, 4149499375763446 та 5457082257758784 були здійснений шляхом створення платежів в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24.

Вхід до акаунту Приват24 клієнтки ОСОБА_1 здійснювався шляхом правильного введення логіну НОМЕР_9 ( ОСОБА_1 ) із введенням її паролю в Приват24 (зміна паролю не проводилась), кошти було перераховано на підставі авторизації клієнта в Приват24 із введенням її паролю в Приват 24, всі входи та перекази здійснено з довіреного пристрою: PHONE IPHONE15,2. Отже, зазначені операції пройшли коректно, через ПК Приват24 клієнта з введенням усіх необхідних даних та паролів необхідних для успішного входу у Приват24 та проведення транзакцій.

Зібрані у ході перевірки дані свідчать про те, що оскільки входи в акаунт Приват24 клієнтки ОСОБА_1 з нетипових для клієнтів пристроїв в оспорюваний період, а саме 26.01.2025 не виявлено, а здійснити вхід в клієнт-банкінг Приват24 без доступу до фінансового телефону клієнтки (підтвердження операцій) або без розголошення даних на вхід не представляється можливим, отже з урахуванням відсутності входів зі сторонніх (нетипових клієнту) пристроїв свідчить, що операції було виконано безпосередньо ОСОБА_1 або ж особою, якій остання передала управління своїм девайсом.

Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платіжного інструменту. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою. (п.1.1.10.10.1 та п. 1.1.10.10.3).

Банк не несе відповідальність за збереження коштів Клієнта у разі розголошення Клієнтом відомостей про логін та пароль для входу в Систему Приват24 третім особам. (п. 2.3.1.5.2.).

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а саме, п. 2.1.4.5.1., 2.1.4.5.2. умов, якими передбачено, що Клієнт зобов`язаний не передавати Картки, ПІНи, постійний пароль, одноразові паролі і контрольну інформацію третім особам, не використовувати Картки або нанесені на них дані в цілях, не передбачених цим Договором, або що суперечать чинному законодавству. Клієнт зобов`язаний вживати необхідних заходів для запобігання втрати, пошкодження, викрадення Картки, доступу третіх осіб до Картки, в тому числі до інформації, нанесеної на неї. Та у відповідності до п. 1.1.10.10.1 та п. 1.1.10.10.3 Клієнт несе повну відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на Платіжній картці даних, до моменту звернення Клієнта в Банк та блокування Платіжної картки і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Платіжної картки в Стоп-лист Платіжною системою.

Законодавцем визначено підставу покладення відповідальності за доведення вини Позивача на Банк лише в разі вчинення транзакції без автентифікації платіжного інструменту і його держателя. Як встановлено результатами службової перевірки видаткові транзакції за 26.01.2025 по картковим рахункам НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 здійснені з належною автентифікацією платіжного інструменту та його держателя - клієнта ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що під час проведення спірних транзакцій Відповідачем здійснено автентифікацію клієнта за допомогою авторизації останнього в додатку Приват24 з його довіреного пристрою - особистого мобільного телефону, з відповідними підтвердженнями, покладення на Банк обов`язку доведення вини Позивача є безпідставним.

Враховуючи все вищенаведене, АТ КБ ПриватБанк просить відмовити в задоволені позову Позивачу.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо задоволення позовних вимог заперечила та поснила, що Банк бачить лише пристрій верифікований клієнтом, куди і кому клієнт здійснює переказ коштів відслідковувати банкам заборонено, а також заборонено моніторити транзакції. Також, банк не може не здійснювати перекази ініційовані позивачем. Представник відповідача вказала, що не було порушень зі сторони банку, позивачка усі перекази здійснювала особисто на свої рахунки, що сама підтвердила. Просить врахувати, що у справі № 320/8618/15 від 10.10.2019 року, Верховний суд вказав, що скасування заборгованості є неналежним способом захисту.

У справах № 910/3009/18 та 916/1415/19 Велика палата та Верховний суд вказали, шо такий спосіб захисту, про який заявляє сторона позивача в даній справі, зокрема зобов`язати «ПриватБанк» скасувати відсотки та інші штрафні санкції - не є належним способом захисту, в тому числі, щодо відновлення кредитних коштів з урахуванням того, що банк все ж таки ідентифікував та верифікував клієнта і відповідно шляхом вірного введення Логіну та Паролю, здійснення типового пристрою, який був авторизований в банку і більше того одержувачем коштів від АТКБ «ПриватБанк» є відповідно сама позивачка. Банк не може нести відповідальність по даній справі, оскільки це не типова справа шахрайства. В даному випадку, зі сторони АТКБ «ПриватБанк» шахрайства не було, оскільки сама клієнтка підтвердила, що вона особисто здійснила всі перекази коштів з особистого пристрою, відповідно банк повинен нести відповідальність лише тільки тоді, коли не було автентифікації та верифікації клієнта відповідно до закону про платіжні послуги.

Відповідно до заяви про приєднання до умов та послуг банків в АТКБ «ПриватБанк» позивачка погодилась з тим, що банк кредитує її, тобто надає таку можливість отримати кредит, в тому числі онлайн відповідно до закону «Про електронну комерцію». Банк такі правочини визнає, чинне законодавство також визнає. Особиста явка клієнта у відділення не є обов`язковою для того, щоб отримати кредитні кошти.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 25.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат від 25.10.2022.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписанням цієї Заяви на підставі статті 634 Цивільного кодексу України Клієнт приєднується до розділу «Загальні положення» та підрозділів «Картка для виплат», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка (далі - Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

На підставі Заяви про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Банком ОСОБА_1 25.10.2022 видано карту для виплат № НОМЕР_3 та 16.05.2024 року видано карту для виплат № НОМЕР_1 .

08.05.2024 року ОСОБА_1 підписала договір про використання простого електронного підпису.

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.3 сторони узгодили при наданні Банком будь-яких послуг Клієнту, в т.ч., але не виключно, платіжних послуг, укладення між Сторонами кредитних договорів, будь-яких інших правочинів, підписання електронних документів використання Простого електронного підпису. Сторони визнають Простим електронним підписом такі способи підписів Клієнта: OTP- пароль, Одноразовий ідентифікатор, QR-код, ПІН-код, підпис в IVR, біометричні дані Клієнта (голосовий зліпок, відбиток пальця, Face ID), кнопки Підпис, Підписав, Підтверджую, Ознайомився, Сплатити, Оплатити тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційних сайтах Банку у мережі Інтернет, де Клієнту надається технічна можливість ознайомитися з умовами надання відповідної послуги та підписати відповідний договір, ініціювати платіжну операцію та підписати відповідну платіжну інструкцію, підписати електронний документ тощо, або якщо інтерфейс відповідного програмного комплексу дає Клієнту змогу зробити однозначний висновок про суть дії або платіжної операції, платіжну інструкцію на виконання якої Клієнт підписує у спосіб, узгоджений Сторонами вище. При підписанні електронних документів, здійсненні будь-яких платіжних операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР-паролю або Одноразового ідентифікатора як Простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку дію, платіжну операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення будь-якої дії, платіжної операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової або алфавітно-цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP- паролю або Одноразовому ідентифікатору на Фінансовий номер телефону Клієнта або в особистий кабінет Клієнта в Системі «Приват24», доступ до якого можливий виключно з використанням Фінансового номера телефону.

26.01.2025 ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що на підставі статті 634 Цивільного кодексу України Клієнт приєднується до розділу "Загальні положення", підрозділів "Кредитні картки", "Поточні рахунки", "Використання картки", "Віддалені канали обслуговування", "Оплата частинами та Миттєва розстрочка", "Система переказів PrivatMoney", "Операції у відділеннях (умови та правила проведення операцій у відділеннях Банку)", "Автоплатежі", "Сервіс "BankID"" Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів "Кредитна картка", "Оплата частинами", "Миттєва розстрочка" (далі Договір), приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

На підставі Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 26.01.2025 р. Банком видана ОСОБА_1 кредитна digital-картка НОМЕР_2 з кредитним лімітом в розмірі 54 000,00 грн.

Згідно кредитного звіту наданого Українським бюро кредитних історій від 07.02.2025 року, за ОСОБА_1 обліковується наступні Кредитні договори, в яких кредитором визначений АТ КБ «ПриватБанк», а саме:

1. Договір №26259250904051 від 26.01.2025 року, тип кредиту: Кредитна картка із лімітом у 54000.00 грн. та заборгованістю в сумі 53920.97грн.

2. Договір WFC000121385095 від 26.01.2025 року, тип кредиту: на споживчі цілі з лімітом у 20 000.00 грн. та заборгованістю в сумі 20 000.00грн.

3. Договір WFC000121385618 від 26.01.2025 року, тип кредиту: на споживчі цілі з лімітом у 20 000.00 грн. та заборгованістю в сумі 20 000.00грн.

4. Договір №26202354427121 від 26.01.2025 року, тип кредиту: Кредитна картка із лімітом у 10000.00 грн. та заборгованістю в сумі 9880.00 грн.

Загальна сума кредитної заборгованості становить 103 800,97 грн.

26.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якої були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211040000200 та розпочате досудове розслідування за фактом вчинення шахрайських дій з використанням електронно-обчислювальної техніки за ч. 4 ст. 190 КК України.

З копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 27.01.2025 у кримінальному провадженні внесеному 27.01.2025 до ЄРДР №12025211040000200 убачається, що 26.01.2025 вона перебувала за місцем свого проживання, як до її матері зателефонувала невідома особа, яка представилася представником АТ КБ «Приват Банк» та запитала чи дійсно вона підтверджує здійснення платежу. На що вона відмовилася та у подальшому було здійснено телефонний дзвінок на гарячу лінію 3700. Надалі, до неї телефонували із різних номерів мобільних телефонів та повідомляли неправдиву інформацію. Надалі, зайшовши у мобільні додатки вона виявила, що з її банківських карток АТ КБ «Приват Банк» надійшли грошові кошти на її банківський рахунок АТ «А-Банк», а також на її ім`я було відкрито банківський рахунок в АТ «Універсал Банк». Після чого, зайшовши у мобільний додаток «А-Банк» вона виявила транзакції, які було проведено без її відома.

На звернення ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» листом від 21.02.2025 відмовило у задоволенні запиту щодо зупинення нарахування відсотків за кредитом та інших грошових стягнень (штрафу, пені) за вищенаведеними договорами та запевнили про ефективну співпрацю з правоохоронними органами щодо даної справи.

Як встановлено в ході розгляду справи, службою безпеки АТ КБ «Приват Банк» було проведено перевірку та встановлено, що 26.01.2025 вхід в акаунт ОСОБА_1 здійснено з типового для клієнтки пристрою: 380976608748 4B7903C8-ED02-49E8-B138-8C179DC22632 380976608748 PHONE IPHONE15,2 217.196.163.62 типова для клієнтки модель - iPhone15,2, 26.01.25 ідентифікатор imei - 4B7903C8-ED02-49E8-B138-8C179DC22632. 14:06:50 Вхід до акаунту Приват24 26.01.2025 року клієнта ОСОБА_1 з типового пристрою iPhone15,2 здійснювався шляхом правильного введення логіну та паролю до Приват24 Входи до Приват24 за 26.01.2025 р. проходили:

38766273 НОМЕР_12 **48 217.196.163.62 2025-01-26 14:27:39. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632;

38766273 НОМЕР_13 217.196.163.62 2025-01-26 14:56:44. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632;

38766273 НОМЕР_12 **48 217.196.163.62 2025-01-26 15:17:06. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632;

38766273 НОМЕР_12 **48 217.196.163.62 2025-01-26 15:31:21. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632;

38766273 НОМЕР_12 **48 217.196.163.62 2025-01-26 15:45:20. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-26 17:00:02. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-26 17:22:47. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138-8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-26 18:04:54. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-26 18:31:58. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-26 18:56:50. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 5.248.58.121 2025-01-26 19:25:05. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 5.248.36.84 2025-01-26 19:50:08. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 5.248.58.248 2025-01-26 20:13:11. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 5.248.51.30 2025-01-26 20:39:24. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 НОМЕР_12 ***48 217.196.163.62 2025-01-26 22:33:00. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 НОМЕР_12 ***48 217.196.163.62 2025-01-26 23:41:24. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632

38766273 +38097********48 217.196.163.62 2025-01-27 01:23:11. PHONE IPHONE15,2 IOS 18.1.1 MOBILE 4B7903C8-ED02-49E8-B138- 8C179DC22632.

Окрім того, як стверджує представник відповідача, у поданому нею відзиві на позовну заяву, в ході проведення перевірки також встановлено, що 26.01.2025 випущена в акаунті Приват24 клієнтки ОСОБА_1 "Універсальна кредитна картка" (Digital-картка) 5457082257758784 (SAMDNWFC000121386293) з підписанням (15:28) заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також Паспорту споживчого кредиту (картки) шляхом використання ОТП (one time password).

Підписання документів в системі мобільного банкінгу Приват24 відбувалося з використанням OTP-паролів відправлених банком на фінансовий номер НОМЕР_9 клієнтки ОСОБА_1 094713 Текстові повідомлення в SMS Результат контакта от Confirm Service 2025-01-26 15:28:16 Контакт проведено (OK) 380976608748 P24IOS2 openvirtualcard OTP (one time password) - одноразовий цифровий пароль, що надсилається Банком на Фінансовий номер фізичної особи (шляхом направлення Viber- або SMS-повідомлення) з метою ідентифікації такої особи та підтвердження отриманого від неї розпорядження, погодження, повідомлення тощо.

Також, аналізом інформації в ЄКБ через кабінет банківського співробітника встановлено наявність документів, які підтверджують факт оформлення 26.01.2025 двох кредитних договорів по програмі Кредит готівкою 26.01.2025 15:31:38 0000004103490308 Кредитна справа; 26.01.2025 15:19:37 0000004103490131 Кредитна справа; 26.01.2025 15:14:13 0000004103514379 Реквізити для погашення; 26.01.2025 15:14:01 0000004103517358 Договір КМ РС (робочий стіл); 26.01.2025 15:13:58 0000004103516359 Паспорт НОМЕР_14 ; 26.01.2025 15:02:00 0000004103503532 Реквізити для погашення; 26.01.2025 15:01:47 0000004103502457 Договір КМ РС (робочий стіл).

"Архів повідомлень" також містить інформацію про відправку клієнту запитів на підтвердження заявок щодо оформлення Кредитів готівкою на 36 міc: 094713 Текстові повідомлення в SMS Результат контакта от Confirm Service 2025-01-26 15:01:50 Контакт проведено (OK) 380976608748 P24IOS2 installment 094713 Текстові повідомлення в SMS Результат контакта от Confirm Service 2025-01-26 15:14:04 Контакт проведено (OK) 380976608748 P24IOS2 installment 26.01.2025 Час відправки: 15:01

VY PIDTVERDZHUETE OFORMLENNIA KREDYTU HOTIVKOYU V PRYVAT24. CODE: 5440 YAKSHCHO VY NE ZDIISNYUVALY TSYU OPERATSIYU, ZATELEFONUITE: 3700 26.01.2025

Час відправки: 15:14

VY PIDTVERDZHUETE OFORMLENNIA KREDYTU HOTIVKOYU V PRYVAT24. CODE: 6969 YAKSHCHO VY NE ZDIISNYUVALY TSYU OPERATSIYU, ZATELEFONUITE: 3700

По інформації УБКІ встановлено, що в період 26.01.2025, окрім отримання кредитних коштів за договорами ПриватБанку, на клієнтку ОСОБА_1 оформлено кредитну позику в сторонньому банку на суму 10000,00 гривень: [26202354427121] Кредитна картка 26.01.2025 10000.00 BNK2.

Встановлено, що відповідно до клієнтської виписки по картці НОМЕР_1 ОСОБА_1 спочатку мали місце транзакції по зарахуванні 35280,00 гривень з карткового рахунку НОМЕР_10 її матері ОСОБА_2 , та подальші списання через Приват24 на картку стороннього банку 5375235100535283, а саме:

26/01/2025 14:11:44 CR 17,950.00 50.00 CP980H48 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. 1305269463(С КАРТЫ 5168745124167641 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Дереш Г.;

26/01/2025 14:14:21 CR 17,330.00 50.00 CP980H48 ПЕРЕКАЗ ВЛАСНИХ КОШТIВ. 1305269463(С КАРТЫ 5457082257054911 НА КАРТУ НОМЕР_1 ) Дереш Г.;

26/01/2025 14:25:48 26/01/2025 P32 S DB -20,100.00 UAH -20,100.00 -100.00 38,729.72 777394 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку;

26/01/2025 14:27:35 26/01/2025 P32 S DB -15,376.50 UAH -15,376.50 -76.50 23,353.22 317395 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку;

26/01/2025 14:40:07 26/01/2025 P32 S DB -5,025.00 UAH -5,025.00 -25.00 18,328.22 524396 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку;

26/01/2025 15:58:50 26/01/2025 P32 S DB -7,487.25 UAH -7,487.25 -37.25 10,840.97 817397 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку.

Відповідно до клієнтської виписки по картці НОМЕР_3 ОСОБА_1 проведено зарахування коштів на суму 40000,00 гривень по програмі Кредит готівкою на 36 міс №25012600069974, 25012600069975 з подальшим перерахуванням на картку стороннього банку:

26/01/2025 15:02:01 26/01/2025 P40 S CR 20,000.00 UAH 20,000.00 20,146.01 075062 4829 CP980048 UKR ГОЛОВНОЙ ОФИС (DNH0). ЗАРАХУВАННЯ. КРЕДИТ ГОТIВКОЮ DA23=1DASD НОМЕР_15 Кредит готівкою НОМЕР_15

26/01/2025 15:05:25 26/01/2025 P32 S DB -20,100.00 UAH -20,100.00 -100.00 46.01 766192 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку

26/01/2025 15:14:15 26/01/2025 P40 S CR 20,000.00 UAH 20,000.00 20,046.01 524063 4829 CP980048 UKR ГОЛОВНОЙ ОФИС (DNH0). ЗАРАХУВАННЯ. КРЕДИТ ГОТIВКОЮ DA23=1DASD НОМЕР_16 Кредит готівкою НОМЕР_16

26/01/2025 15:16:10 26/01/2025 P32 S DB -19,999.50 UAH -19,999.50 -99.50 46.51 710193 6012 I0110SW5 UKR P 32 На картку

Відповідно до клієнтської виписки по картці НОМЕР_2 ОСОБА_1 проведено списання кредитних коштів на суму 53920,97 грн (з урахуванням 1830,97 грн комісії банку) через Приват24 на картку стороннього банку:

26/01/2025 15:34:28 26/01/2025 P32 S DB -20,692.65 UAH -20,089.95 -702.65 -20,692.65 447001 6538 I0110SWA UKR P 32 На картку

26/01/2025 15:47:37 26/01/2025 P32 S DB -20,806.52 UAH -20,200.50 -706.52 -41,499.17 860002 6538 I0110SWA UKR P 32 На картку

26/01/2025 15:54:17 26/01/2025 P32 S DB -12,421.80 UAH -12,060.00 -421.80 -53,920.97 288003 6538 I0110SWA UKR P 32 На картку

Згідно витягу Адмінки E-Commerce та Архіву платежів, всі перекази коштів з карткових рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_3 та НОМЕР_2 були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_11 А-банку клієнтки ОСОБА_3 .

Переказ коштів з карток 4149499040237479, 4149499375763446 та 5457082257758784 був здійснений шляхом створення платежів в системі дистанційного обслуговування клієнтів Internet Banking Приват24.

Вхід до акаунту Приват24 клієнтки ОСОБА_1 здійснювався шляхом правильного введення логіну НОМЕР_9 ( ОСОБА_1 ) із введенням її паролю до Приват24 (зміна паролю не проводилась), кошти було перераховано на підставі авторизації клієнта в Приват24 із введенням її паролю в Приват 24, всі входи та перекази здійснено з довіреного пристрою: PHONE IPHONE15,2. Отже, зазначені операції пройшли коректно, через ПК Приват24 клієнта з введенням усіх необхідних даних та паролів необхідних для успішного входу у Приват24 та проведення транзакцій.

Зібрані у ході перевірки дані свідчать про те, що оскільки входи в акаунт Приват24 клієнтки ОСОБА_1 з нетипових для клієнтів пристроїв в оспорюваний період, а саме 26.01.2025 не виявлено, а здійснити вхід в клієнт-банкінг Приват24 без доступу до фінансового телефону клієнтки (підтвердження операцій) або без розголошення даних на вхід не представляється можливим, отже з урахуванням відсутності входів зі сторонніх (нетипових клієнту) пристроїв свідчить, що операції було виконано безпосередньо ОСОБА_1 або ж особою, якій остання передала управління своїм девайсом.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що 26 січня 2025 року до її матері зателефонувала на мобільний телефон, невідома людина, яка представилась зі служби безпеки «ПриватБанку» та повідомила їй, що в м. Житомирі в магазині «Розетка» на її банківську картку беруть товар в кредит і якщо вона дану операцію не проводить, тоді вона повинна зателефонувати на гарячу лінію «ПриватБанку». Далі, мама передзвонила на номер 3700, зв`язок з даним номером перервався і через декілька секунд до неї зателефонувала невідома людина і представилась працівником «ПриватБанку» та підтвердила мамі, що дійсно в м. Житомирі в магазині «Розетка» на її картку береться кредит під придбання товару і пояснили їй, що якщо це не вона здійснює дану операцію, вона має це підтвердити.

Свідок пояснила, що розмова невідомими людьми велась професійно, вони не вимагали номера банківських карток, а лише попросили номер мобільного телефону і повідомили, що для того щоб анулювати даний кредит матері потрібно взяти новий кредит. Коли мама розхвилювалась, то попросила її щоб вона їй допомогла в цій справі, оскільки не розуміє, що відбувається.

Невідомі особи, які називались працівниками банку та які були на зв`язку, почули, що біля матері є хтось поряд та запитали її чи вона повністю довіряє своїй доньці, на що мама відповіла, що довіряє.

Свідок повідомила, що коли вона почала розмову з невідомою людиною, остання попросила номер її мобільного телефону і повідомила, що в даний момент кредит береться і на її ім`я в розмірі 100000 грн. для придбання побутової техніки, ноутбуку і для того, щоб анулювати даний кредит, вони запропонували їй взяти новий кредит.

Свідок вказала, що вона зі свого мобільного телефону зателефонувала на гарячу лінію за номером 3700 до «ПриватБанку», однак зв`язок знову перервався і через декілька секунд їй зателефонували начебто з банку. У розмові вона пояснила ситуацію в яку вона потрапила і її завірили, що вони дійсно є працівниками «ПриватБанку», що їй нічого боятися і що їхня розмова фіксується. Просили, щоб вона не давала жодних номерів, паролів, останніх цифр карток. В цей самий момент працівники «ПриватБанку», які знаходились на зв`язку з її мамою, запитали маму, чому її донька дзвонить на гарячу лінію «ПриватБанку».

Свідок пояснила, що невідомі особи по телефону диктували їй, що вона повинна робити, диктували цифри. Далі, вона, зайшовши на своєму телефоні в додаток «Приват24», під їх диктування самостійно ввела ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснила переказ коштів на особисті рахунки «А-Банку».

Свідок вказала, що це був кредит з картки універсальна, онлайн кредит готівкою. Два кредити онлайн готівкою. Гроші взяли на її маму 53000 грн., далі переказали їй на картку, далі вони хотіли щоб вона переказала відповідну суму на інший банк, тобто з «ПриватБанку» на особистий рахунок «А-Банк», однак «А-Банк» заблокував операцію, тоді шахраї вирішили спробувати на інший банк.

119302 грн. з її картки «ПриватБанку» було списано в «ЮнексБанк».

Свідок вказала, що коли вона зрозуміла, що це шахрайство, вона одразу звернулась в поліцію. В поліції вона надала номери телефонів за якими їй телефонували, за одним із номерів ще йшов виклик. Намірів отримувати кредит - не мала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивачки пояснила, що в січні 2025 року їй зателефонували на мобільний телефон невідомі особи і назвались із служби безпеки «ПриватБанку». Вони повідомили, що в місті Житомирі придбавають відповідні товари і відкривається кредит та використовується її банківська картка. Для того, щоб призупинити цю операцію їй запропонували зателефонувати на гарячу лінію 3700. Вона зателефонувала на 3700, дзвінок перервали і через декілька секунд їй зателефонували і вона зрозуміла, що говорить з представниками «ПриватБанку». Ці представники підтвердили, що дійсно в місті Житомирі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбавають товар і використовується її картка для отримання кредиту, або вже отримали кредит. Для того, щоб призупинити цей процес їй повідомила, що для цього необхідно зробити деякі операції.

Свідок пояснила, що біля неї була її донька ОСОБА_1 , яку вона попросила про допомогу. Представники «ПриватБанку» запитали її, чи вона довіряє своїй донці, чи впевнена вона в ній. Вони диктували їй що необхідно робити, сказали щоб вона взяла певну суму 18000 грн. чи 20000 грн. як кредит, так вона зробила декілька раз. Вона особисто, під диктовку начебто працівника банку, здійснила переказ коштів через «Приват24» в сумі 17950 грн. і 17330 грн. на рахунок доньки ОСОБА_1 . Одночасно донька набрала номер гарячої лінії 3700, однак дзвінок був перерваний. Через деякий час донці зателефонували і повідомили, що вони є представники «ПриватБанку» і на даний час вони працюють з ОСОБА_2 і виконують певні дії.

Правовідносини, які склалися між сторонами діють у сфері функціонування платіжних послуг в Україні, проведення переказу коштів у межах України, відповідальності суб"єктів переказу, а також загального порядку здійснення нагляду за платіжними системами, та регулюються, зокрема ЦК України, Законами України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління НБУ № 164 від 29.07.2022 (надалі - Положення № 164), які набрали чинності 01.08.2022 та діяли на момент вчинення спірних транзакцій.

Платіжна операція - будь-яке внесення, переказ або зняття коштів незалежно від правовідносин між платником і одержувачем, які є підставою для цього (п. 57 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги»).

Ініціювання платіжної операції здійснюється шляхом, зокрема:"... 6) надання користувачем платіжної інструкції відповідному учаснику платіжної системи, у тому числі шляхом використання певного платіжного інструменту, в порядку, визначеному правилами цієї платіжної системи" (стаття 41 Закону України «Про платіжні послуги»).

Згідно з п. 56 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги», платіжна картка - це електронний платіжний засіб у вигляді пластикової чи іншого виду картки.

Відповідно до ч. 20 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги», «користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний - "не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції», а також не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права (ч.20 статті 38 ЗУ «Про платіжні послуги»).

Під втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів та/або індивідуальної облікової інформації (абз.7 п.19 статті 38 Закону України «Про платіжні послуги»).

В Постанові Верховного Суду у справі №522/22780/15-ц від 09.07.2019 зазначено, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (не розкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, СVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення»

Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання платіжної операції. (ч.8 статті 38 ЗУ "Про платіжні послуги).

Платіжний застосунок - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/ або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг (абз. 23 ч. 3 Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затв. Постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 №164 (далі по тексту - Положення №164).

Платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування, програмно-апаратне середовище мобільного телефону, інший пристрій), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою (абз.65 ч.1 статті 1 Закону України «Про платіжні послуги»).

За правилами ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 статті 1071 Цивільного кодексу України, Банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Згідно п. 54 Закону України «Про платіжні послуги» платіжна інструкція - розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Ініціатор в свою чергу це особа, яка на законних підставах ініціює платіжну операцію шляхом формування та/або подання відповідної платіжної інструкції, у тому числі із застосуванням платіжного інструменту. До ініціаторів належать платник, одержувач, стягувач, обтяжувач (п.21 Закону України «Про платіжні послуги»).

Відповідно до ч. 4 абз. 63 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 19.05.2020 року № 65, визначено, що «фінансовий номер телефону - контактний номер телефону клієнта, що використовується банком, зокрема, з метою проведення його автентифікації».

Відповідно до абзацу 1 ч.3 розділу «Загальні положення» Положення № 164 автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача та/або належність користувачу певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про платіжні послуги", визначено, що електронна взаємодія надавача платіжних послуг із користувачем здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою.

Електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, а також їх автентифікація здійснюється відповідно до абзацу першого частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги», засобом електронної ідентифікації є носій інформації, який містить ідентифікаційні дані особи і використовується для автентифікації особи під час надання та/або отримання електронних послуг.

Система «Приват 24», у тому числі мобільна версія, це система призначена для управління банківськими рахунками Клієнта цілодобово в режимі реального часу через мережу Інтернет, що є загальновідомою інформацією, яка розміщена в тому числі на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до Правил користування Приват24, особі, яка бажає зареєструватись у системі «Приват24» та здійснювати управління рахунками з її допомогою, необхідно мати доступ не тільки до фінансового номера телефону клієнта Банку, а й до іншої особистої інформації клієнта Банку, а саме: реквізитів хоча б однієї з карток клієнта.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 235/2054/21 (провадження № 61-1725св22) зазначив, що «суд першої інстанції не перевірив належним чином доводи Банку про те, що без розголошення з боку позивача номера банківських карток, ПІН-кодів банківських карток, особа, навіть перевипустивши Зіт- карту або маючи фінансовий телефон клієнта, не змогла б ні зайти до системи «Приват24», ні змінити фінансовий номер клієнта, ні зняти чи переказати кошти з рахунків клієнта, та дійшов передчасного висновку про задоволення позову. Крім того, суд першої інстанції не здійснив аналіз доводів позивача про те, що вона не втратила банківських карток, їх ПІН-кодів і телефону та нікому їх не передавала, не вчиняла будь-яких інших дій, які б могли призвести до списання грошових коштів з її рахунків відповідно наведених вище алгоритмів реєстрації у системі «Приват24».

Також, згідно "Умов та правил надання банківських послуг", які порушив клієнт обов`язки: (Умови та правила надання банківських послуг - це публічна оферта (договір приєднання), що містить умови та правила надання послуг банком, до якої приєднується клієнт, підписуючи заяву про приєднання.)

В Умовах та правилах, Умовами та правилами надання банківських послуг зазначено:

1.1.1.73. Фінансовий номер телефону Клієнта - це номер мобільного телефону, який зазначений і підтверджений Клієнтом як номер телефону, за допомогою якого можуть виконуватися платіжні операції.

Підтверджується Клієнтом під час активації банківської послуги за допомогою РОЗ-терміналу у відділенні Банку, банкоматі, терміналі самообслуговування з підтвердженням ПІН-коду платіжної картки і зтз-паролем, а також у Системі «Приват24» Банку (у разі зміни логіна користувача).

п. 1.1.2.1.6. Зобов`язання про нерозголошення інформації з обмеженим доступом.

Клієнт Банку зобов`язаний вжити заходів щодо збереження інформації з обмеженим доступом, запобіганню доступу до носіїв інформації з обмеженим доступом як зі сторони третіх осіб, так і працівників та/або членів сім`ї.

1.1.2.1.10. Для уникнення неправомірних операцій з рахунками Клієнт зобов`язаний не залишати без нагляду телефон/пристрій, який використовується для підключення Фінансового номеру телефону Клієнта та/або доступу до програмних комплексів Банку.

В разі втрати Клієнтом Фінансового номеру телефону, підозрі доступу третіх осіб до Фінансового номеру телефону та інших неправомірних дій третіх осіб із Фінансовим номером телефону Клієнт зобов`язаний негайно повідомити про це Банк в будь-якому з доступних каналів: 3700, чат-онлайн, відділення Банку.

п. 1.1.5.14. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться в підрозділах Банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації і аутентифікації.

2.1.1.7.4. Власник Картки несе відповідальність за всі операції, що супроводжуються авторизацією, включаючи операції, що супроводжуються правильним введенням нанесених на карті даних, до моменту звернення Держателя Картки до Банку та заяви про блокування коштів на Картрахунку і за всі операції, які не супроводжуються авторизацією, до моменту постановки Картки в СТОП-ЛИСТ платіжною системою, а в разі підключення до послуги "Екстрені гроші" також протягом часу блокування платіжної картки.

2.3.1.1.1. Для ініціювання платіжних операцій Клієнт має право використовувати один або кілька засобів дистанційної комунікації з Банком (далі - Засоби дистанційної комунікації або Віддалені канали обслуговування).

2.3.1.1.2. Сторони узгодили можливість використання Клієнтом наступних Віддалених каналів обслуговування: Система "Приват24", в т.ч. мобільна версія, системи "LiqPay" та АТМ, ТСО, SMS, месенджери та будь-які інші системи "клієнт - банк", "клієнт - Інтернет - банк", "телефонний банкінг", "миттєва безконтактна оплата", якщо Банком надається така технічна можливість.

2.3.1.1.3. Клієнт має право ініціювати Платіжну інструкцію у Віддалених каналах обслуговування в електронній формі. Обов`язкові реквізити Платіжної інструкції визначені чинним законодавством України, у тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України.

2.3.1.2.1. Система "Приват24", в т.ч. мобільна версія, призначена для управління банківськими рахунками Клієнта.

Таким чином, при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку їх здійснення покладається як на банк, так і на користувача такого засобу, однак на останнього така відповідальність може бути покладена у разі доведення, що саме його дії чи бездіяльність призвели до втрати, незаконного використання належної йому інформації, яка дає змогу ініціювати відповідні платіжні операції.

Відповідно до ч. 3 статті 87 Закону України "Про платіжні послуги", Платник зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну надавачу платіжних послуг, що його обслуговує, внаслідок недотримання цим платником вимог щодо захисту інформації і здійснення неправомірних дій з компонентами платіжної інфраструктури (у тому числі платіжними інструментами, обладнанням, програмним забезпеченням). У разі недотримання користувачем зазначених вимог надавач платіжних послуг, що обслуговує платника, звільняється від відповідальності перед платником за виконання платіжних операцій.

Як слідує із правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 24.09.2026 у справі справа № 127/33187/23 (провадження № 61-1408св25) користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Суд зазначив, що лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності. Верховний Суд наголосив, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій у разі відсутності доказів сприяння ним втраті, використанню ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Тому, дослідивши обставини здійснення оспорюваних платіжних операцій та проаналізувавши докази, надані Банком на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до логічного та об`єктивного висновку, що саме в результаті дій позивача відбулося оформлення кредитних договорів та переказ грошових коштів. Окрім того, сама ж позивачка, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що невідомі особи по телефону диктували їй, що вона повинна робити, диктували їй цифри. Далі, вона, зайшовши на своєму телефоні в додаток «Приват24», під їх диктування самостійно ввела Логін та ОСОБА_5 здійснила переказ коштів на особисті рахунки «А-Банку».

Неодноразово сформульовані Верховним Судом правові висновки щодо аналогічних правовідносин зводяться до наступного: «лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності».

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 77 ЦПК України визначено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Чинним законодавством не надано повноважень Банку здійснювати повернення проведеного переказу позивачем, здійсненого з належною авторизацією.

Позивач стверджує, що укладення кредитного договору, проведені транзакції та переказ грошових коштів з її рахунку, було здійснено шахраями, поза її волею. В той же час, доказів своїх тверджень позивач суду не надала, зокрема не надано судового рішення, яке набрало законної сили, постановленого у кримінальному провадженні, у якому судом встановлено факт отримання кредитних коштів з протиправним використанням персональної інформації відносно неї, шахраями. Сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення і внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є актом фіксування звернення у порядку, передбаченого КПК України, однак не має преюдиційного значення для вирішення цієї справи.

Вимогами процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування це процесуальний обов`язок суду.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 січня 2019 року в справі №127/13957/16-ц (провадження № 61-26417св18) викладена правова позиція наступного змісту: «за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять доказів того, що грошові кошти з картки позивачки переведені без її волевиявлення, не за її власним розпорядженням, а шляхом здійснення шахрайських дій щодо неї, отже обставини, на які покликалася позивач як на підставу цього позову, залишитися не підтвердженими належними, достатніми, достовірними і доступними доказами.

Наявність кримінального провадження не може свідчити, у силу презумпції невинуватості, про вчинення злочину стосовно позивача до винесення вироку, яким такі обставини можуть бути встановлені, а також не може бути підставою для звільнення його від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг у випадку настання певних обставин, передбачених ними.

З огляду на викладене, підстави для звільнення позивача від обов`язку належного виконання зобов`язання та виконання Умов та Правил про надання банківських послуг, відсутні. Саме позивач повинен нести відповідальність за здійснення платіжних операцій.

За загальним правилом зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Враховуючи вищевказані норми права, а також умови договору, клієнт несе повну відповідальність за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, в разі, якщо його дії або бездіяльність призвели до розголошення ПІНа або іншої інформації, яка дає можливість ініціювати платіжну операцію. Клієнт у свою чергу має право стягнути суму відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку.

Згідно з положеннями частини другої статті 614 ЦК України, саме банк має довести відсутність своєї вини, а не перекладати це на клієнта банку, споживача послуг, що відповідає й вимогам Цивільно-процесуального кодексу України, які викладені вище.

Таким чином, провівши аналіз норм матеріального права в системному зв`язку із встановленими по справі фактичними обставинами, суд дійшов висновку, що відповідач надав суду належні і допустимі докази на спростування доводів позивачки, довів, що позивачка, як володілець та користувач банківських карток, своїми діями сприяла у доступі до її карткового рахунку та надала інформацію третім особам, окрім того, позивачка особисто вчиняла дії, щодо оформлення кредиту, що нею самою не заперечується, що дало змогу ініціювати платіжні операції, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Усі інші пояснення сторони позивача, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для задоволення позовних вимог.

Водночас, твердження представника відповідача про те, який спосіб захисту буде правомірним та ефективним в даному випадку значення не має, адже вирішуючи спір по суті, суд повинен установити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного цивільного права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи порушене право особи.

Відсутність порушеного права має наслідком ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову незалежно від інших установлених судом обставин. Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог (пункт 7.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 907/29/19 (провадження № 12-17гс20)).

Підсумовуючи, за обставин, коли позивач не довів порушення його прав чи законних інтересів, суд не вправі робити висновок про те, який спосіб захисту буде правомірним та ефективним, оскільки не існує права чи законного інтересу, який підлягає захисту судом.

В ході розгляду даної справи судом встановлено відсутність порушеного права або законного інтересу позивачки.

Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На підставі встановлених судом обставин, що мають юридичне значення у справі, керуючись Законом України «Про платіжні послуги», ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 241, 258-259, 263-265, 267, 274-279, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_17 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич