Ухвала суду № 140807364, 19.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/650/26

пр.№ 1-кп/464/310/26

У Х В А Л А

15 жовтня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000560 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

власника майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024000000000560 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» ЄСІСТ 24.08.2026 скерувала до суду клопотання про скасування арешту майна, у якому просила скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024, зокрема на транспортний засіб марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 в частині позбавлення права користування означеним автомобілем.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12024000000000560 від 18.03.2024, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі № 757/43731/24-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 на накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі замка запалювання, які на праві власності належать ОСОБА_3 24.09.2024. Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2024, у с. Солонка Львівської області було проведено обшук означеного транспортного засобу, який використовувався обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час обшуку старшим слідчим ОВС ГСУ НП України автомобіль було вилучено разом із ключами замка запалювання. Постановою старшого слідчого ОВС ГСУ НП України вилучене під час обшуку майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12024000000000560 від 18.03.2024 та переміщено для зберігання на спеціальний майданчик у с. Солонка Львівської області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не має статусу обвинуваченої чи цивільного відповідача у кримінальному провадженні № 12024000000000560 від 18.03.2024, автомобіль «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , набутий нею на законних підставах, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді та всі процесуальні дії з транспортним засобом проведено, захисник зазначає, що автомобіль перебуває на спеціальному майданчику майже два роки. При цьому тривале зберігання транспортного засобу призводить до погіршення його технічного стану та спричиняє додаткові фінансові витрати, оскільки плата за зберігання нараховується за кожну добу, а її загальний розмір за такий тривалий період може становити половину або більше ринкової вартості автомобіля. З огляду на викладене, просить скасувати арешт майна в частині позбавлення права користування зазначеним транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_10 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту з автомобіля ОСОБА_3 у частині позбавлення права користування транспортним засобом.

Інші учасники судового провадження підтримали подане представником власника майна майна ОСОБА_4 клопотання та просили задовольнити таке.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

На розгляді суду перебуває обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024000000000560 від 18.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 321-1 КК України.

В межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі № 757/43731/24-к (пр.№1-кс-37733/24) задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 та накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі замка запалювання.

Метою накладення арешту на означене майно було забезпечення подальшого збереження цього речового доказу та здійснення з таким слідчих дій.

Вказаний транспортний засіб на праві власності належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 13.07.2026 та отриманою судом відповіддю 15.10.2026 з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Як вбачається із долученої захисником копії відповіді на адвокатський запит від 14.09.2026, наданою центром забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області, з 24.09.2024 і по теперішній час транспортний засіб «BMW X5» (VIN: НОМЕР_1 ), д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Львівській області за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, на підставі акту прийому-передачі транспортного засобу, який також долучено до означеної відповіді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, усі необхідні слідчі дії щодо автомобіля «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , проведено, а обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, суд, з урахуванням думки прокурора, доходить висновку про недоцільність подальшого застосування арешту майна в частині позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним транспортним засобом. При цьому, подальше збереження такого обмеження в частині користування транспортним засобом може негативно позначатися на правах та інтересах власника майна ОСОБА_3 , а його скасування не перешкоджатиме досягненню завдань арешту, оскільки заборона його відчуження та розпорядження залишається чинною.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024, в частині заборони користування автомобілем марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключами замку запалення до вказаного транспортного засобу із збереженням арешту на вказане майно в частині заборони його відчуження та розпорядження

Керуючись статтями 170, 174, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2024 у справі № 757/43731/24-к (пр. № 1-кс-37733/24), в частині заборони користування автомобілем марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та ключами замку запалення до вказаного транспортного засобу, які на праві власності належать ОСОБА_3 , із збереженням арешту на вказане майно в частині заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.10.2026.

Суддя ОСОБА_14