Постанова № 140807297, 21.10.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/5039/26

пр.№ 3/464/1929/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не зазначено, -

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04.07.2026 року о 21.20 год. по вул.Бережанська, 77, керував автомобілем марки «BYD Song L» д.н.з. НОМЕР_1 під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом допустив зіткнення з відбійником та дорожнім знаком 2.1(дати дорогу) у результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено відбійник та дорожній знак.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.07.2026 року о 21.20 год. по вул.Бережанська, 77, керував автомобілем марки «BYD Song L» д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП без травмованих з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6820А» RHE 0129 водій відмовився та від проходження освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився на місці вчинення ДТП, що зафіксовано на нагрудному відеореєстраторі працівника поліції.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/5039/26 (пров. 3/464/1929/26).

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд неодноразово не з`явився. Причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, заперечень на протоколи не подавав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Федак Р.Р. у судове засідання не з`явився, однак 21.10.2026 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на сімейні обставини, але не вказав поважність таких, як і не надав докази. Суд зазначає, що останній 05.10.2026 скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, покликаючись на зайнятість в іншому судовому засіданні, однак доказів на підтвердження вказаного не долучив. Окрім цього 07.09.2026 також було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 12:00 год 07.09.2026. Разом з цим адвокат Федак Р.Р. був повідомлений про дату та час судового засідання та ознайомленний з матеріалами справи, однак жодних заперечень щодо протоколів про адміністративне правопорушення та доказів, які містяться у матеріалах справи до суду не подавав.

Окрім цього 06.10.2026 до Сихівського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення від представника потерпілої сторони Сихівської районної адміністрації - Кузів О.М., у якому остання просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до відповідальності.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 710883 та серії ЕПР1 № 710857 від 04.07.2026, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-даними схем дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано місце зіткнення;

-даними відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, дослідженого при розгляді справи;

- рапортом;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських припаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3б, 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху України, доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №710857 від 04.07.2026, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаче ст. 124 КУпАП - 04.07.2026, разом з цим на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, а тому провадження в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в силу п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, яке є безальтернативним та згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/5040/26 (пр. №3/464/1930/26) та №464/5039/26 (пр. №3/464/1929/26) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/5039/26 (пр. №3/464/1929/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі в частині про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA268999980313040149000013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 38008294, МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя