Постанова № 140807279, 05.10.2026, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа №: 452/3630/26

Провадження № 3/452/1519/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн (п`ятсот десять гривень).

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД

№ 991970 від 07 вересня 2026 року, ОСОБА_1 07 вересня 2026 року о 10.30 год не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №114814 від 05.09.2026р. про зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА

№ 219258 від 15 вересня 2026 року, ОСОБА_1 15 вересня 2026 року о 11.10 год не виконав вимоги термінового заборонного припису серії ЕТ №114814 від 05.09.2026р. про зобов`язання залишити місце проживання та перебування постраждалої особи, заборони в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання матері ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення порушником кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 05 жовтня 2026 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно

№ 452/3630/26.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частина 3 статті 173-8 КУпАП, діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Статтею 280 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженими посадовими особами у встановленому законом порядку; електронними рапортами поліцейських, поясненнями викладеними на окремих аркушах; копією термінового заборонного припису ЕТ №114814 від 05.09.2026 р.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що було повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини і характер вчиненого адміністративного правопорушення, який є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити рахунків для зарахування надходження за кодом класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»:

-Отримувач коштів: ГУК у м. Львів/Самбірська тг/21081100;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294;

-Банк отримувача: Казначейство Україна (ел. Адм. подат);

-Рахунок отримувача: UA248999980313090106000013939;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100; серія ВАД №991970.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя