Ухвала суду № 140807242, 21.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2026 рокуСправа №451/1763/26Провадження № 2-а/451/15/26Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 Пащука А.І. надійшло клопотання, де просить суд визнати поважними причини неподання позивачем разом із позовною заявою відповіді ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» вих. № 177/09 від 17.09.2026 на адвокатський запит № 091601/26 від 16.09.2026 та поновити строк на подання цього доказу. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи № 451/1763/26 відповідь ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» вих. № 177/09 від 17.09.2026 на адвокатський запит № 091601/26 від 16.09.2026. Врахувати зазначений доказ при ухваленні рішення у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що станом на дату подання позовної заяви (17.09.2026) зазначений доказ у позивача об`єктивно був відсутній, а позивач та його представник вчинили всі залежні від них дії, спрямовані на його отримання, своєчасно, ще до подання позову, звернулися з адвокатським запитом. Причина неподання доказу разом із позовною заявою не залежала від позивача.

Сторони в судове засідання 21.10.2026 не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 Пащук А.І. у поданому 21.10.2026 клопотанні просить суд справу розглядати у їх відсутності.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції НП України у поданому 23.09.2026 відзиві просить суд розглядати справу за відсутності сторони відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 2 КАС України віднесено, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частин першої, другої статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини п`ятої статті 44 КАС України).

Згідно з частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи, що представником позивача обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений суду строк, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, поновити строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись ст.118, 121, 248 КАС України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 Пащука А.І. від 21.10.2026.

поновити строк на подання доказу, прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №451/1763/26 відповідь ТОВ «НІКО ЗАХІД ПРЕМІУМ» вих. № 177/09 від 17.09.2026 на адвокатський запит № 091601/26 від 16.09.2026.

В судовому засіданні оголосити перерву до 29.10.2026 до 13.30, надавши можливість стороні відповідача ознайомитись із прийнятим судом доказом, який долучений до справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.