Рішення № 140807152, 29.09.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2605/20

Провадження № 2-др/450/51/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

29 вересня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Глинської У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву адвоката Кусого Андрія Васильовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/2605/20 за скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович та ОСОБА_5 , ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2026 у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович, ОСОБА_5 , ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна, відмовлено. Заходи в межах виконавчого провадженні №77966820, яке входить до зведеного виконавчого провадження №78264632, що знаходиться в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій О.В., щодо зупинення реалізації на електронних торгах ДП «Сетам» описаного і арештованого майна - житлового будиноку літ. «А-3» загальною площею 395,4 кв. м, житловою площею 170,5 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку кадастровий номер 4623686600:02:001:1272 площею 0,1016 га., що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , скасовано.

17.09.2026 адвокат Кусий А.В. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути на користь приватного виконавця Сидій О.В. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15500,00 грн.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, 14.09.2026 Пустомитівський районний суд Львівської області у справі №450/2605/20 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Сидія О.В. щодо визначення вартості майна та скасував заходи зупинення його реалізації на електронних торгах. Інтереси приватного виконавця представляв адвокат Кусий А.В., який надав правничу допомогу на вищезазначену суму, що підтверджується актом наданих послуг і рахунком від 15.09.2026. Оскільки скаргу залишено без задоволення, а питання розподілу судових витрат в ухвалі не вирішено, на підставі статей 137, 141, 270 та 452 ЦПК України заявлено вимогу про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Приписами ч.ч.1-2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (п.268).

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Як вбачається з матеріалів заяви, 20.08.2026 між Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович та адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем укладено договір №01/20-08/2026 про надання правової допомоги.

24.08.2026 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій О.В. надав згоду на представництво його інтересів адвокатом Кусим А.В. у справі № 450/2605/20 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.08.2026, з наданням повноважень на вчинення необхідних процесуальних дій у судах усіх інстанцій без права передоручення.

Відповідно до Акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) №1 від 15.09.2026 до Договору №01/20-08/2026 про надання правової допомоги від 20.08.2026 адвокатом Кусим Андрієм Васильовичем надано правничу допомогу приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Сидію Олегу Володимировичу, у цивільній справі №450/2605/20 (провадження №4-с/450/10/26), що перебуває на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області. Надані послуги включали підготовку та подання двох заяв про ознайомлення з матеріалами справи, клопотання про залишення скарги Грабара В.В. без розгляду, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відзиву на скаргу, а також участь у двох судових засіданнях 31.08.2026 та 07.09.2026. Загальна вартість наданої правничої допомоги становить 15500,00 грн.

Згідно з рахунком №1 від 15.09.2026 на оплату правничої допомоги за Договором №01/20-08/2026 від 20.08.2026, вартість правничої допомоги, наданої у справі № 450/2605/20 (провадження № 4-с/450/10/26), становить 15500,00 грн., з яких 11500,00 грн. - за підготовку процесуальних документів та ознайомлення з матеріалами справи (5,75 год. за ставкою 2000,00 грн. за год. і 4000,00 грн. - за участь адвоката у двох судових засіданнях (по 2000,00 грн. за кожне засідання).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2022 року в справі №910/12876/19 суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі №648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі №673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України).

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15500,00 грн. є завищеним та не відповідає критеріям співмірності зі складністю справи, предметом спору, обсягом наданих адвокатом послуг та фактичним часом, необхідним для виконання відповідних робіт.

Предметом судового розгляду була скарга на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна в межах виконавчого провадження. Підготовка окремих процесуальних документів, зокрема заяв про ознайомлення з матеріалами справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не вимагала значного обсягу часу та складних правових досліджень.

Крім того, адвокат брав участь у двох судових засіданнях у режимі відеоконференції, що об`єктивно не передбачало необхідності витрачання часу та коштів на прибуття до приміщення суду. Водночас зазначена обставина сама по собі не виключає компенсації витрат за участь у судових засіданнях, проте підлягає врахуванню в сукупності з іншими критеріями оцінки співмірності заявлених витрат.

Суд враховує обсяг і характер підготовлених процесуальних документів, співмірність заявленого часу фактично виконаній роботі та необхідність дотримання принципів розумності й пропорційності судових витрат.

З огляду на викладене, беручи до уваги принципи розумності, співмірності та пропорційності, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, що відповідає складності справи, обсягу наданих послуг і фактично виконаної адвокатом роботи.

Керуючись ст.ст. 133,137,141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву адвоката Кусого Андрія Васильовича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидій Олега Володимировича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №450/2605/20 за скаргою заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Буженко Юрій Сергійович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович та ОСОБА_5 , ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» на дії приватного виконавця щодо визначення вартості майна, задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сидія Олега Володимировича судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сидій Олег Володимирович, РНОКПП НОМЕР_2 , м. Львів, вул. Рєпіна, 8.

Суддя: Д. А. Кукса