Постанова № 140806236, 21.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7074/26

3/405/1055/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південно Східного Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/КР/30069/025374/П/ПТ від 02.10.2026 вбачається, що позаплановою перевіркою, проведеною 01-10.10.2026 в філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДІЇ «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса: м.Кропивницький, вул. Героїв Маріуполя, 102А встановлено наступне:

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум. що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Внаслідок порушення термінів виплати заробітної плати у філії «Кіровоградська ДЕД» утворилась заборгованість із виплати заробітної плати.

Так, станом на 01.06.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 76 працівникам складала 51 14.9 тис.грн. частково за липень-грудень 2025 січень-квітень 2026 років, в т.ч. перед 29 звільненими працівниками 2 156,0 тис.грн.

Станом на 01.07.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 76 працівникам складала 5356,8 тис.грн. частково за липень-грудень 2025 - січень-травень 2026 років, в т.ч. перед 29 звільненими працівниками - 2121,0 тис.грн. Заробітна плата у липні п.р. не виплачувалась.

Станом на 01.08.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 76 працівникам складала 5658,6 тис.грн. частково за липень-грудень 2025 - січень-червень 2026 років, в т.ч. перед 29 звільненими працівниками - 2121.0 тис.грн. Заробітна плата у серпні п.р. не виплачувалась.

Станом на 01.09.2026 заборгованість із виплати заробітної плати 69 працівникам складала 6064,1 тис.грн. частково за липень-грудень 2025 січень-липень 2026 років, в т.ч. перед 38 звільненими працівниками 3431,3,0 тис.грн

У червні-вересні 2026 року проводилась виплата заробітної плати 31 працівникові частково за липень серпень 2025 року (26.06.2026, 11.09.2026, 14.09.2026) в загальній сумі 280.1 тис.грн. та у вересні п.р. - 245.1 тис.грн., з них звільненим працівниками 63,6 тис.грн.

У вересні 2026 року 3 працівникам виплачена заробітна плата в загальній сумі 28.6 тис.грн шляхом зарахування коштів на карткові рахунки працівників.

Станом на 01.10.2026 (в т.ч. дата перевірки) заборгованість із виплати заробітної плати 69 працівникам складає 5819,0 тис.грн. частково за серпень- листопад 2025 року та січень- серпень 2026 років, в т.ч. перед 38 звільненими працівниками 3402,7 тис.грн.

Поточна заробітна плата за вересень п.р. 69 працівникам станом на 01.10.2026 не нарахована, а відповідно не виплачена.

Так, наприклад, сторожу ОСОБА_2 станом на 01.10.2026 (день перевірки) заборгованість із виплати їй заробітної плати складає 168,0 тис.грн. (частково за серпень листопад 2025 року, січень-серпень 2026 року).

ОСОБА_3 , слюсаря з ремонту устаткування, наказом від 14.07.2026 2К29-вк звільнено 14.07.2026 за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). При звільненні йому нараховані кошти в загальній сумі 93639,6 тис.грн. (заробітна плата за відпрацьовані дні у липні 2026 року та грошова компенсація за 158 к.дні невикористаної відпустки). Після утримання податків та обов`язкових платежів до виплати належали кошти в загальній сумі 72102,49 грн., які під час звільнення та станом на день перевірки (01.10.2026) не були виплачені.

Вказане свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», якою передбачено, що заробітну плату виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про оплату праці» та частиною 5 ст. 97 КЗпП України передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналізом руху коштів встановлено, що за період червень - вересень 2026 року на розрахункові рахунки філії надійшли кошти в загальній сумі 1083,4 тис. грн.. з яких на виплату заробітної плати використано 484.1 тис.грн. (44,7%), на сплату податків - 72,5 тис.грн. (6,7%), на розрахунки з постачальниками та кредиторами 526.8 тис.грн. (48,6%). Таким чином роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що є порушенням вимог ч.2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Філія діє на підставі Положення, затвердженого наказом ДП «Кіровоградський облавтодор» від 12.08.2005 № 82/3 за погодженням ДАК «Автомобільні дороги України». Згідно Положення начальник: організує оперативно-господарську діяльність Філії; приймає на роботу і звільняє працівників Філії; видає накази, розпорядження; несе персональну відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати, несе відповідальність за результати господарської діяльності Філії.

Згідно наказу ДП «Кіровоградський облавтодор» від 04.06.2026 № 32-ос начальником філії з 04.06.2026 призначений ОСОБА_4 .

Таким чином, виявлені порушення свідчать про невиконання начальником філії ОСОБА_4 зобов`язань, в частині вирішення питань, пов`язаних з виконанням своїх посадових обов`язків, що передбачені положенням в межах, визначених чинним законодавством України про працю.

Вказаними діями ОСОБА_4 порушив вимоги, які передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 07.10.2026 року щодо виклику до суду на 21.10.2026 року на 12 год. 30 хв. та довідка про доставку смс-повідомлення від 07.10.2026,причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило (а.п. 26,27).

Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначеної норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.10.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (пункт 4.1 рішення).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 встановлено, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України, презумпції невинності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ПС/КР/30069/025374/П/ПТ від 02.10.2026 та матеріали, якими він обґрунтовується, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії № ПС/КР/30069/025374/П/ПТ від 02.10.2026; (а.с.2-5);

- актом № ПС/КР/30069/025374 від 02.10.2026 складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України, з яким начальник філії ОСОБА_4 був ознайомлений та отримав примірник на 9 сторінках 02.10.2026; (а.с.7- 11)

- копією наказу від 04.06.2026 №32 - ос про призначення на посаду начальника філії «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України з окладом згідно штатного розпису увільнивши від виконання обов`язків заступника начальника філії; (а.с.12)

- витягом з положення про філію «Кіровоградська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України; (а.с.13-18)

- Інформацією по ДП «Кіровоградський облавтодор» філія «Кіровоградська ДЕД» від 01.10.2026; (а.с.21-22)

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та винуватість ОСОБА_4 в його вчиненні.

Диспозицією ч.1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:

1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю;

2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці. Обидва склади - формальні.

Суб`єкт адміністративного проступку - посадові особи підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують найману працю (ч. 1 і 2 цієї статті); працівники (тільки ч.2 цієї статті).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності не надано, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.7, 9, 23, 33, 41, 245, 268, 283-291 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA368999980313040106000011567; отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код одержувача (ЄДРПОУ) - 37918230; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення( ОСОБА_4 , Подільський районний суд м. Кропивницького, протокол № ПС/КР/30069/025374/П/ПТ від 02.10.2026.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 ( шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_4 , справа № 405/7074/26, Подільський районний суд м. Кропивницького).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова