Постанова № 140806026, 21.10.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2490/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Крилюк М.І.

розглянувши в залі суду м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, -

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за таких обставин.

25.09.2026 року близько 13,21 год у м. Косові по вул. Незалежності 65 А водій ОСОБА_2 будучи причетним до ДТП залишив місце події після його скоєння та направився в невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши всі зібрані у справі докази, з урахуванням всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тих, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 781548 від 25.09.2026 року (а.с. 1), копією рапорту чергової частини (а.с. 2), копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 с. 4, 5, копією рапорту працівника поліції (а.с. 13), а також відеозаписом, на якому зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с.14).

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не виконав вимог п. 2.10 а) ПДР України та залишив місце ДТП, не дочекавшись працівників поліції та не вживши передбачених Правилами дорожнього руху заходів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд звертає увагу, що встановлення адміністративної відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої особа причетна, зумовлене необхідністю забезпечення можливості належної фіксації обставин ДТП, встановлення її учасників, отримання пояснень свідків та очевидців події, а також вирішення інших процесуальних питань, у тому числі щодо відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Залишення місця ДТП без виконання передбачених законом обов`язків призводить до втрати вихідних даних, необхідних для об`єктивної фіксації обставин події, що може ускладнити або унеможливити встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної пригоди та вирішення питання про відповідальність її учасників.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу та причетним до дорожньо-транспортної пригоди, порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, залишивши місце ДТП, до якого був причетним. Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини, а також обставини справи.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі, який у даному випадку становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн на користь загального фонду державного бюджету держави «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», номер рахунку UA 148999980313070149000009001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК в Ів.-Фр.об/Косів р-н/21081300, Код отримувача 37951998.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк