Постанова № 140805880, 21.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/8483/26

провадження 3/216/1916/26

ПОСТАНОВА

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року о 17 год. 45 хв. у м. Кривому Розі по проспекту Центральному, в районі будинку № 37, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» (номерний знак НОМЕР_1 ), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни. Рухаючись територією майданчика закладу швидкого харчування «KFC» та здійснюючи маневрування у спеціально облаштованій зоні обслуговування водіїв «KFC Drive», водій не переконався в безпечності маневру, не врахував габарити та особливості керованого ним вантажного фургона, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме - здійснив зіткнення верхньою частиною кузова автомобіля з навісною конструкцією (козирком) спікерфона закладу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майно закладу «KFC» та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 , будучи безпосереднім учасником та винуватцем вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, свідомо залишив місце події та продовжив рух за власним маршрутом, не повідомивши про те, що сталося, органи Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.1 та 2.10.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено два окремих протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа № 216/8483/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 216/8484/26). Керуючись положеннями ст. 36 КУпАП, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 216/8483/26 (провадження № 3/216/1916/26).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що не розрахував габарити свого автомобіля.

Судом також, враховуються письмові пояснення ОСОБА_1 , надані ним на стадії досудового оформлення матеріалів, у яких він зазначив, що здійснював розвантаження товару та під час маневрування візуально не розрахував висоту конструкції навісу (козирка), внаслідок чого зачепив її верхньою частиною автомобіля, після чого поїхав далі за маршрутом.

Завданнями КУпАП, відповідно до ст. 1 КУпАП, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України. Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши та всебічно оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суд приходить до таких висновків:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та його вина підтверджуються сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, а саме:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 785371 від 30.09.2026 р. (за ст. 124 КУпАП);

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 785380 від 30.09.2026 р. (за ст. 122-4 КУпАП);

Схемою місця ДТП від 23.09.2026 р., яка фіксує місце наїзду на елементи конструкції («спікерофон») на території закладу харчування по пр. Центральному, 37;

Усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Наявним у матеріалах справи цифровим носієм із відеозаписом події (диск із відеозаписом технічного засобу № 475851). Переглядом відеозапису чітко зафіксовано механізм розвитку події: водій ОСОБА_1 , керуючи білим мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», під`їжджає до зони обслуговування автомобілів закладу харчування, де в процесі руху зачіпає верхньою частиною вантажного фургона захисний дашок (козирок). Внаслідок кінетичного удару та виникнення перешкоди транспортний засіб миттєво зупиняється, після чого водій здійснює маневр від`їзду заднім ходом у зворотному напрямку та, не виходячи з автомобіля, покидає місце вчинення ДТП;

Письмовими поясненнями представника закладу Скиби Є.В. щодо виявлених матеріальних збитків та виклику поліції.

Оскільки в діях ОСОБА_1 є всі обов`язкові елементи складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд визнає його винним. Подія правопорушень та винуватість водія є повністю доведеними поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З

гідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку - в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Обставини що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, що є необхідним і достатнім заходом для його виправлення та виховання в дусі поваги до встановленого правопорядку на дорогах.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 216/8483/26 (провадження № 3/216/1916/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, ОСОБА_1 , за постановою суду № 216/8483/26.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

При заповненні платіжного документу необхідно вказати: *101; «судовий збір» стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за постановою суду № 216/8483/26.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК