Рішення № 140805853, 20.10.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8009/26

провадження 2/216/5264/26

РІШЕННЯ

іменем України

ЗАОЧНЕ

20 жовтня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2012 по 01.04.2026 року в сумі 45353,20 грн та судові витрати в розмірі 3328,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі, будучи власником та зареєстрованим мешканцем квартири АДРЕСА_1 , належним чином не сплачували за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування, внаслідок чого утворився зазначений борг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Відзиву на позовну заяву чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

У зв`язку з цим, керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивки докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2025 р. (інформаційна довідка № 429745303), власником двокімнатної квартири загальною площею 42,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Право власності зареєстроване 09.11.2017 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер: реєстровий № 604, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Маховською С.Л.

Як вбачається з Свідоцтва про право на спадщину № 604, наданого нотаріусом на виконання ухвали суду про витребування доказів, ОСОБА_1 успадкувала зазначену квартиру після смерті своєї матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі АДРЕСА_3 з 22 січня 2018 року. Співвласником чи покупцем даного майна він не значиться.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.12.2012 по 01.04.2026 року становить 45353,20 грн, з яких: 43406,93 грн за послугу з постачання теплової енергії та 1946,27 грн плата за абонентське обслуговування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та визначаючи межі відповідальності кожного з відповідачів, суд виходить з наступного матеріально-правового обґрунтування.

Щодо позовних вимог за період з 01.12.2012 по 08.07.2013 року (період за життя спадкодавця):

Судом встановлено, що вказана частина заборгованості сформувалася за життя попереднього власника квартири - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора спадкодавця, проте статтею 1281 ЦК України встановлено чіткі процесуальні строки для пред`явлення таких вимог кредитором (шість місяців з дня, коли кредитор дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, або від дня отримання спадкоємцем свідоцтва).

Свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_1 ще 09.11.2017 року, отже, граничний строк для пред`явлення претензій кредитора збіг у травні 2018 року. Позивач звернувся до суду з позовом лише у 2026 році (хоч міг та мав право з моменту утворення та наростання боргу), тобто з пропущенням зазначеного строку на вісім років. Відповідно до частини 4 статті 1281 ЦК України, кредитор, який не пред`явив вимоги у визначені строки, взагалі позбавляється права вимоги.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц дійшла висновку, що строки, визначені статтею 1281 ЦК України, є присічними (преклюзивними), тобто їх пропущення припиняє саме право вимоги кредитора за суб`єктивним змістом. На відміну від позовної давності, пропущення присічного строку ст. 1281 ЦК України застосовується судом самостійно, оскільки воно нівелює матеріальну підставу позову.

Згідно з помісячним розрахунком заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , сума нарахувань за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2012 по 08.07.2013 року становить 2433 гривні 50 копійок. З огляду на вищезазначене, в частині стягнення боргу за цей період у розмірі 2433 грн 50 коп. суд відмовляє у зв`язку з припиненням права вимоги позивача.

Щодо позовних вимог до ОСОБА_1 за період з 08.07.2013 по 21.01.2018 року:

Згідно з частини 5 статті 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу її відкриття, незалежно від часу державної реєстрації права на неї. Таким чином, юридичний статус власника квартири та безпосереднього споживача послуг виник у ОСОБА_1 з моменту смерті її матері, тобто з 08.07.2013 року. Стаття 322 ЦК України встановлює, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Стягнення плати за житлово-комунальні послуги базується на фактичному отриманні цих послуг власником майна.

У період з 08.07.2013 по 21.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі зареєстрований не був і співвласником не являвся. Перевіривши надану помісячну сітку нарахувань теплоносія, судом встановлено, що за вказаний період (з 09.07.2013 по 21.01.2018) заборгованість становить 14112 гривень 80 копійок. Отже, зазначена сума підлягає стягненню виключно з ОСОБА_1 в одноособовому порядку як з єдиного законного власника об`єкта нерухомості з моменту відкриття спадщини.

Щодо позовних вимог до обох відповідачів за період з 22.01.2018 по 01.04.2026 року:

З 22.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 офіційно зареєстрував своє місце проживання у спірній квартирі. Частиною 2 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні з ним усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати таких послуг. Аналогічна норма міститься у статті 64 Житлового кодексу України щодо членів сім`ї наймача/власника.

Позовна вимога про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 за період до його реєстрації (з 2012 по 2018 роки) суперечить принципу індивідуальної відповідальності та межам дії солідарного зобов`язання за законом. Особа не може нести відповідальність за комунальні послуги, які нараховувалися в приміщенні до моменту виникнення у цієї особи правового зв`язку з цим приміщенням.

Суд встановив, що за період з 22.01.2018 по 01.04.2026 року загальна сума нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 становить 28806 гривень 90 копійок, з яких: 26860 гривень 63 копійки - за послугу з постачання теплової енергії та 1946 гривень 27 копійок - плата за абонентське обслуговування (нарахована на підставі публічного індивідуального договору приєднання від 05.10.2021р.). Таким чином, у вказаний проміжок часу відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть спільну солідарну відповідальність перед КПТМ «КПТМ» в межах суми 28806 грн 90 коп.

З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню на загальну суму 42919 гривень 70 копійок (14112,80 + 28806,90).

Судовий збір розподіляється судом відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено на 94,63% (42919,70 грн від заявлених 45353,20 грн), загальний розмір судового збору до стягнення з відповідачів на користь позивача становить 3149 гривень 29 копійок. З урахуванням розподілу періодів стягнення, з відповідача ОСОБА_1 одноособово підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1035 гривень 46 копійок, а за період солідарної відповідальності з обох відповідачів 2113 гривень 83 копійки солідарно.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 84, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 322, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути одноособово з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 08 липня 2013 року по 21 січня 2018 року у розмірі 14112,80 грн. (чотирнадцять тисяч сто дванадцять гривень 80 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» заборгованість за послугу з постачання теплової енергії та плату за абонентське обслуговування за період з 22 січня 2018 року по 01 квітня 2026 року у загальному розмірі 28806,90 грн. (двадцять вісім тисяч вісімсот шість гривень 90 коп).

В іншій частині позовних вимог КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» (щодо стягнення заборгованості за період з 01.12.2012 року по 08.07.2013 року з обох відповідачів, а також щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за період з 08.07.2013 року по 21.01.2018 року) - відмовити повністю.

Стягнути одноособово з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1035, 46 грн. (одна тисяча тридцять п`ять гривень 46 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2113,83 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень 83 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Анкетні дані сторін:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА», код ЄДРПОУ: 03342184, юридична адреса: 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Квітки Цісик, будинок 9;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації (згідно даних вказаних в Свідоцтві про право на спадщину): АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Рішення складено та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК