Рішення № 140805664, 20.10.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/631/26

Номер провадження № 2/194/868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус А, офіс 114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №20250822767340 від 22.08.2025 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 22.08.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит Ту Ю» було укладено кредитний договір №20250822767340 на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором. Сума кредиту 28980,00 грн., з кінцевим терміном повернення 21.06.2026 року. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 28980,00 грн., що включає суму кредиту, процентів згідно п. 1.3 договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п. 3.4 Кредитного договору. Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби придбання товарів. Розмір процентної ставки за кредитом залежить від періоду її встановлення та складає: за перший день користування кредитом 0 % в день; з другого дня користування кредитом та до 22.01.2026 року 0% в день, з 23.01.2026 року та до кінця строку на який надається кредит 0,195% в день. Тип процентної ставки фіксована. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №20250822767340 належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 8700,00 грн. Відповідач не виконав умов договору і тому у нього перед ТОВ «Кредит Ту Ю» утворилась заборгованість, яка станом на день подання позовної заяви становить 22493,56 грн. з яких: заборгованість по кредиту 20288,53 грн., заборгованість за процентами 1651,96 грн., сума штрафних санкцій 553,09 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 22493,56 грн., судові витрати у розмірі 2662, 40 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник позивача у позовній заяві просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 22.08.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит Ту Ю» було укладено кредитний договір №20250822767340 на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором. Договір було підписано електронним підписом позичальника. Згідно умов договору ТОВ «Кредит Ту Ю» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 28980,00 грн. (а.с.12-17)

Згідно п. 1.1. Договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у кредит в сумі 28980,00 грн. а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та сплатити інші платежі передбачені договором. Тип кредиту кредит. Загальний розмір кредиту за цим договором складає 28980,00 грн., що включає суму зазначену в п.1.1. цього договору, процентів згідно п.1.3. цього договору та суму авансових процентів, що повинні бути сплачені за рахунок кредиту відповідно до п.3.4. цього договору.

Згідно п. 1.2 Договору, цільове призначення кредиту: споживчі цілі - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно п. 1.3 Договору, процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду користування коштами, фактичного виконання позичальником умов договору та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 0% від суми кредиту без урахування авансових процентів згідно п. 3.4. цього договору; з другого дня користування кредитом (включно) та до 22.01.2026 - 0% в день від суми залишку заборгованості позичальника; з 23.01.2026року (включно) і до закінчення строку дії договору 0.195% в день від суми залишку заборгованості позичальником. Тип процентної ставки фіксована.

Згідно п. 2.1 Договору, кредит надається позичальнику шляхом безготівкового перерахування суми кредиту, в тому числі з урахуванням положень, передбачених п.1.14 цього договору. Банківські реквізити, при наданні кредитору, надаються у форматі IBAN/платіжна карта Позичальника № НОМЕР_1 емітована банком України. Зобов`язання з надання кредиту Кредитором виконується протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору.

Також, 22.08.2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредит Ту Ю» було підписано паспорт споживчого кредиту.(а.с. 18)

Згідно з платіжною інструкцією №946467 від 25.08.2025 року, на рахунок ФОП ОСОБА_2 25.08.2025 року було здійснено зарахування коштів на загальну суму 28980,00 грн., призначення платежу: Зарахування коштів згідно кредитного договору №20250825767340 від 25.08.2025, ОСОБА_1 , 2655705310, без ПДВ. (а.с.22)

Згідно з розрахунку по фінансовому кредитному договору №20250822767340 від 22.08.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань за вказаним договором, унаслідок чого у нього перед ТОВ «Кредит Ту Ю» утворилася заборгованість, яка становить 22493,56 грн. з яких: заборгованість по кредиту 20288,53 грн., заборгованість за процентами 1651,96 грн., сума штрафних санкцій 553,09 грн. Сплачено в рахунок погашення заборгованості 2900,00 грн. 29.09.2025 року, 2900,00 грн. 06.11.2025 року, 2900,00 грн. 09.12.2025 року.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст..ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Отже, факт виникнення фінансово-кредитних правовідносин між позивачем та відповідачем встановлено на підставі аналізу та оцінки поданих позивачем належних та допустимих доказів.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі.

Разом з тим, заборгованість штрафними санкціями за договором кредиту в сумі 553,09 грн. не може бути стягнута зважаючи на наявний в державі воєнний стан.

Так, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022року №2120-IX (набрав чинності 17 березня 2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)», тому в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» заборгованість за кредитними договором в сумі 21940,47 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, та враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог, в розмірі 2595,84 грн.(21940,47 грн. х 100/22493,56 грн. = 97,5%, 2662,40грн.* 97,5% =2595,84 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5,10 12, 19, 81, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус А, офіс 114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (код ЄДРПОУ 40094068, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус А, офіс 114), заборгованість за кредитним договором №20250822767340 від 22.08.2025 року в розмірі 21940 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Ту Ю» (код ЄДРПОУ 40094068, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд.29-Б, корпус А, офіс 114) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2595 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 84 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Є. Хоменко