Постанова № 140805510, 30.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4990/26

3/214/1214/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ «ПАРТНЕР-КР»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за період 01.07.2025 по 05.01.2026, згідно акту перевірки працював головним бухгалтером ТОВ «ПАРТНЕР-КР», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Акт камеральної перевірки від 17.02.2026 року за №7912/04-36-04-15/39944701.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, надав суду письмові пояснення, що він не працював головним бухгалтером ТОВ «ПАРТНЕР-КР`у зазначений в протоколі період, надав суду копію постанови Дніпровського апеляційного суду у справі №214/8844/25 та у інших справах суддів, якими було закрито провадження відносно нього за відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою у судовому засіданні, якщо інше не передбачено законом або не визнано необхідним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Дніпровського апеляційного суду у справі №214/8844/25 провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Даною постановою встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не працював на посаді головного бухгалтера ТОВ «ПАРТНЕР-КР», працював директором з 14.12.2017 р. по 03.02.2021 р.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 17.03.2026.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За таких підстав апеляційний суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження необхідно закрити у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б.Малаховська