Рішення № 140805170, 20.10.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.10.2026

ЄУН № 337/4794/26

Провадження № 2/337/3343/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ « Фінансова компанія «Айквітас» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача користь суму заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року у розмірі 86371, 04 грн, а також понесені судові витрати, що складаються з сплати судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позову, позивач послався на те, що 21.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір №014/380805/82/503372, відповідно до якого останній отримує карткових рахунок з кредитним лімітом у розмірі 23800 грн.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль » та ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп » укладено договір факторингу № 114/2.31-F, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

13 червня 2024 року між ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Сонаті» укладено договір факторингу № 13-06/24, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

02 грудня 2025 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір факторингу № 02122025-1ДВ.

Відповідно до реєстру боржників від 02 грудня 2025 року до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

Діючи в межах своїх повноважень, позивач самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають стягненню, тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 86371 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості по кредиту розмірі 28627 грн. 63 коп. і заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 57743 грн. 41 коп. Просив стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою суду від 27.07.2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідач не скористався можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву суду не надав, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 , укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 та Додаткову угоду № 014/380805/82/503372/81-1/32728 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/380805/82/503372 від «21» січня 2019 року, одночасно з підписанням Договору останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль.

Відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» від 21.01.2019 року та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Відповідачем умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити адаптовано договір до потреб Відповідача та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних випадків, які вони можуть мати для Відповідача, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги 02122025-1ДВ від «02» грудня 2025 року сума договору у валюті договору становить 23 800 грн.

Відповідно до п. 2. Паспорту споживчого кредиту строк Споживчого кредиту становить 72 місяців. Відповідно до п. 2. Паспорту споживчого кредиту строк Метою отримання кредиту є: придбання споживачем товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 2. Паспорту споживчого кредиту спосіб надання кредиту: безготівковим шляхом у визначену договором про споживчий кредит дату кредитні кошти надаються шляхом переказу на поточний рахунок споживача, відкритий в установі кредитора з подальшою видачою споживачу готівкою через касу кредитодавця або кредитні кошти надаються шляхом переказу на поточний рахунок споживача, відкритий в установі кредитова, з якого кошти перераховуються на поточний рахунок споживача, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів ( у разі наявності у споживача такого рахунку в установі кредитодавця) шляхом здійснення кредитодавцем договірного списання коштів.

Відповідно до п. п. 2. п. 3. Паспорту споживчого кредиту комісія за надання довідки про стан кредиту (за ініціативою споживача) становить 100,00грн. (якщо довідка надається частіше одного разу на місяць)

Відповідно до п. п. 3. п. 3. Паспорту споживчого кредиту комісія за надання розширеної довідки про стан кредиту (за ініціативою споживача) становить 300,00 грн.

Відповідно до п. п. 4. п. 3. Паспорту споживчого кредиту комісія за надання довідки про наявність кредиту становить 100,00 грн. Відповідно Паспорту споживчого кредиту реальна річна процентна ставка, відсотків річних становить 47,9% річних.

Відповідно до п. 5. Паспорту споживчого кредиту наслідками прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення; розрахунок пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання споживачем простроченого зобов`язання включно.

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

09 квітня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль » та ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп » укладено договір факторингу № 114/2.31-F, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

13 червня 2024 року між ТОВ « ФК « Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Сонаті» укладено договір факторингу № 13-06/24, у відповідності до умов якого перейшли права вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

02 грудня 2025 року між ТОВ «Сонаті» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір факторингу № 02122025-1ДВ.

Відповідно до реєстру боржників від 02 грудня 2025 року до ТОВ «ФК «Айквітас» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року.

Діючи в межах своїх повноважень, позивач самостійно визначає обсяг та склад позовних вимог, що підлягають стягненню, тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 86371 грн. 04 коп., яка складається з заборгованості по кредиту розмірі 28627 грн. 63 коп. і заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 57743 грн. 41 коп.

Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора.

Правильність наданих товариством розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. У спростування зазначених представником позивача доводів відповідачем будь-яких доказів не надано.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка (пеня, штрафи) поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на викладене, будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Разом з цим, важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини другої статті 1083 ЦК України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року у загальному розмірі 86371,04 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Щодо стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 20 000 грн. 00 коп., то суд встановив наступне.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить з диспозиції частини першої статті 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Так, згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, слід дійти висновку про не співмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., який є завищеним.

За таких обставин, суд визнає доведеним факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн., як такий, що є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Айквітас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Айквітас», (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 13, код ЄДРПОУ 43884125), заборгованість за договором № 014/380805/82/503372 від 21.01.2019 року у загальному розмірі 86371 грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Айквітас» (адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 13, код ЄДРПОУ 43884125), 2662 грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7662 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.А. Ширіна