Рішення № 140805128, 20.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 644/3085/26 2/335/3060/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Шалагінової А. В., за участі секретаря судового засідання Савченко О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці Пєскової С. В. звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 534329-КС-002 від 05.05.2025 у розмірі 57 313,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2025 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 534329-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 29 000,00 грн. Кредит надано на строк 16 тижнів до 25.08.2025, із визначенням процентної ставки 1 % (фіксована).

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало шляхом перерахування на банківську картку відповідачки грошових коштів.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 534329-КС-002 від 05.05.2025, відповідачкою було здійснено частково оплату розміром 22 020,00 грн.

Відповідачка зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом 23.02.2026 утворилась заборгованість в сумі 57 313,00 грн, яка складається з: 25 184,20 грн - заборгованість за кредитом; 17 628,80 грн - заборгованість за відсотками; 14 500,00 грн - сума заборгованості за відсотками, нарахованими відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки всупереч умовам вищезазначеного кредитного договору, відповідачка свої зобов`язання не виконавла, протягом строку кредитного договору суму кредиту, нараховані відсотки не сплатила, тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 57 313,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, у позові зазначив клопотання про витребування доказів від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які підтверджують зарахування кредитних коштів відповідачці.

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 16.04.2026 справа передана на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 19.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено перше судове засідання на 24.06.2026 о 10:00 год.

24.06.2026 судове засідання відкладено до 03.08.2026 у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Ухвалою від 03.08.2026 задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1, а також виписку про рух коштів по рахунку за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 05.05.2025 по 25.08.2025. Судове засідання відкладене до 18.09.2026.

24.08.2026 на адресу суду надійшли витребувані матеріали у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»

У судове засідання представника позивача не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином згідно згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України, які здійснені 20.05.2026, 29.06.2026, 05.08.2026 та 21.09.2026, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судові засідання відповідачка не повідомила, відзив на позов не подала.

Крім того, відповідачка про дату, час та місце судових засідань повідомлялась судом шляхом направлення їй ухвали від 19.05.2026 та судових повісток на її електронну адресу, що підтверджується довідками про доставку вказаних електронних документів.

Також відповідачка повідомлялась про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення за її останньою відомою адресою проживання, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою оператора поштового зв`язку від 26.08.2026 «адресат відсутній».

Враховуючи, що відповідачка, будучі належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилась до суду, не повідомила про причини неявки, не подала відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

15.10.2026 судом завершено розгляд справи та суд перейшов до стадії ухвалення рішення, оголосивши перерву для виготовлення його повного тексту до 20.10.2026.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

05.05.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 534329-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

05.05.2025 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 534329-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

Також, 05.05.2025 ОСОБА_1 ознайомилась з паспортом споживчого кредиту від ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Зі свого боку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7415 на номер телефону НОМЕР_2 , що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який позичальником було введено/відправлено.

Згідно з умовами вказаного кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 29 000 грн, строк дії договору - до 25.08.2025, денна процентна ставка за договором становить 0,92 процента. Дата повернення кредиту визначена 25.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до пп. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до чч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.

У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

На підставі викладеного законодавство України надає можливість укласти кредитний договір відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений між ТОВ «БЕЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачкою 05.05.2025 кредитний договір не суперечить Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не визнаний на час розгляду справи недійсним.

ТОВ «БЕЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання перед відповідачкою ОСОБА_1 за договором № 534329-КС-002 виконало та надало їй кредит в сумі 29 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_3 , що підтверджується інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали про витребування доказів від 03.08.2026, та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, наданим ТОВ «ПрофітГід».

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Стаття 559 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На порушення норм закону та умов договору відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернула.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 534329-КС-002 від 05.05.2025, який долучено до позовної заяви, у зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, враховуючи часткове погашення відповідачкою заборгованості, станом на 17.02.2026 у відповідачки ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем на загальну суму 42 813,00 грн, з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 25 184,20 грн, заборгованість за відсотками - 17 628,80 грн.

Відповідачкою зазначений розрахунок на засадах змагальності не спростований.

Також, у розрахунку заборгованості за кредитним договором, позивач зазначив розмір відсотків за ст. 625 ЦПК України 14 500,00 грн, які нараховані за період з 01.07.2025 по 29.07.2025.

Згідно з положеннями п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, відповідно до якого, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як зазначено судом вище, розрахунок відсотків за ст. 625 ЦПК України за кредитним договором, наданий позивачем, виконаний за період з 01.07.2025 по 29.07.2025, тобто за період, в який в Україні діяв правовий режим воєнного стану. Відтак, нарахування відсотків за ст. 625 ЦПК України у зазначений період суперечить вищенаведеним вимогам ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних позовних вимог.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 42 813,00 грн, у тому числі 25 184,20 грн - основний борг; 17 628,80 грн - проценти.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 1 988,81 (74,70 % від 2 662,40 грн).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в особі представниці Пєскової Софії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 534329-КС-002 від 05 травня 2025 року у розмірі 42 813 (сорок дві тисячі вісімсот тринадцять) грн 00 коп., а також судовий збір у розмірі 1 988 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 81 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в повному обсязі 20 жовтня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м. Київ, 01133;

Відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. В. Шалагінова