Рішення № 140805103, 12.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7941/26 2/335/4117/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сиротенко В.К. за участі секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за кредитними договорами у загальному розмірі 81 724,42 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.06.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-160621/081-00 від 16.10.2021, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 34 300,35 грн, відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 32 667,00 грн, відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 1 633,35 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 48 місяців. Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 16,99% річних. Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,95%.Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 5,00%.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 34 300,50 грн, що підтверджується Меморіальними ордерами № 56367066 від 16.06.2021, №56367067 від 16.06.2021, та № 4036384 від 16.06.2021.

Станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-160621/08 від 16.06.2021 становить 51 458,11 грн, з яких: 28 135,63 грн прострочена заборгованість по кредиту, 5 651,42 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17 671,06 грн прострочена заборгованість по комісії.

Крім того, 06.12.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-061221/041-00 від 06.12.2021, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 22 000,00 грн, відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 22 000,00 грн, відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 0 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 36 місяців. Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 18,99% річних. Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,95%. Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 5,00%.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 22 000,00 грн, що підтверджується Меморіальним ордером № 4509242 від 06.12.2021.

Станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №СІК-061221/041-00 від 06.12.2021 становить 30 266,31 грн, з яких: 19 546,73 грн прострочена заборгованість по кредиту, 3 459,58 грн. прострочена заборгованість за процентами, 0 грн прострочена заборгованість по комісії.

27.11.2025 між ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 27112025/01.

В зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами, а також судові витрати, які були ними понесені у зв`язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 27.07.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання на 14.09.2026, яке було відкладено на 12.10.2026, у зв`язку із неявкою відповідачки у судове засідання.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, на підставі ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що на підставі Заяви-Пропозиції Заява-Пропозиція № СІК-160621/081-00 від 16.10.2021, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 34 300,35 грн, відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 32 667,00 грн, відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 1 633,35 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 48 місяців. Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 16,99% річних. Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,95%. Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 5,00%.Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 34 300,50 грн, що підтверджується Меморіальними ордерами № 56367066 від 16.06.2021, №56367067 від 16.06.2021, та № 4036384 від 16.06.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № СІК-160621/08 від 16.06.2021 станом на 27.11.2025 року відповідачка має заборгованість у сумі 51 458,11 грн, з яких: 28 135,63 грн прострочена заборгованість по кредиту, 5 651,42 грн. прострочена заборгованість за процентами, 17 671,06 грн прострочена заборгованість по комісії.

Також судом встановлено, що підставі Заяви-Пропозиції № 06.12.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана Заява-Пропозиція № СІК-061221/041-00 від 06.12.2021, на підставі якої, остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.2. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 22 000,00 грн, відповідно до п. 2.2.1. Заяви-Пропозиції у тому числі на загальні споживчі цілі 22 000,00 грн, відповідно до п. 2.2.2. Заяви-Пропозиції у тому числі на оплату Одноразової комісії 0 грн. Відповідно до п. 2.3. Заяви-Пропозиції строк Споживчого кредиту становить 36 місяців. Відповідно до п. 2.4. Заяви-Пропозиції розмір Процентної ставки становить 18,99% річних. Відповідно до п. 2.5. Заяви-Пропозиції розмір Щомісячної комісії становить 1,95%.Відповідно до п. 2.6. Заяви-Пропозиції розмір Одноразової комісії становить 5,00%.Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачці кредитні кошти в розмірі 22 000,00 грн, що підтверджується Меморіальним ордером № 4509242 від 06.12.2021.

Згідно з розрахунком заборгованості за Договором 061221/041-00 від 06.12.2021року станом на 27.11.2025 року відповідачка має заборгованість у сумі становить 30 266,31 грн, з яких: 19 546,73 грн прострочена заборгованість по кредиту, 3 459,58 грн. прострочена заборгованість за процентами, 0 грн прострочена заборгованість по комісії.

В подальшому, 27.11.2025 між ПАТ «КБ «Акордбанк» та ТОВ «ФК «Айквітас» укладено договір про відступлення права вимоги №27112025/01, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Акордбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «Айквітас» право грошової вимоги до боржників, в тому числі і за кредитними договорами № СІК-160621/081-00 від 16.06.2021 та № СІК-160621/081-00 від 16.06.2021 до відповідачки.

Згідно з витягом №330-331 з акту приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025, ПАТ «КБ «Акордбанк» передав, а ТОВ «ФК «Айквітас» прийняло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором № СІК-160621/081-00 від 16.06.2021 та Договором № СІК-061221/041-00 від 06.12.2021.

Відповідно до витягу №№330-331 з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги №27112025/01 від 27.11.2025 року, ТОВ «ФК «Айквітас» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № СІК-160621/081-00 від 16.06.2021 у умі 51 458,11 грн. та Договором № СІК-061221/041-00 від 06.12.2021 у сумі 30 266,31 грн.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частинами першою-другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом частини першої статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частини перша-друга статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що первісний кредитор свої зобов`язання за вказаними спірними договорами перед відповідачкою виконав у повному обсязі, надав останній грошові кошти (кредит) на обумовлених сторонами умовах, що підтверджується матеріалами справи.

Зі змісту та форми Договору про відступлення прав вимоги судом не встановлено обставин, які би свідчили про його нікчемність. Доказів того, що вказаний Договір визнаний судом недійсним, матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідачки за спірними договорами.

Виходячи з вищевикладеного, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів є порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позивачем до стягнення заявлено також суму витрат на правову допомогу, які позивач поніс при розгляді справи, в розмірі 20 000,00 грн.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір № 01-01-26/ПД про надання правової допомоги від 01 січня 2026 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЙКВІТАС» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА», в особі керуючого партнера Пушкарьова О.О.; ордер на надання правничої допомоги від 10 липня 2026 року серії АР №1331110; Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 01-01-26/ПД від 01.01.2026 складений 10 липня 2026 року; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних на виконання умов до Договору про надання правової допомоги №01-01-26/ПД від 01.01.2026 складений 10 липня 2026 року; свідоцтво Пушкарьова О.О. про право на зайняття адвокатською діяльністю № ЗП 002368 від 12.09.2019.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 742/2585/19.

Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката.

Заявлені витрати на правову допомогу у даній справі на користь адвоката в сумі 20 000,00 грн. є неспіврозмірними зі складністю справи, враховуючи, що її розгляд відбувся у порядку спрощеного позовного провадження, отже в заявленій сумі не підлягають відшкодуванню.

Враховуючи вищезазначене, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3328,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 612, 625, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (код ЄДРПОУ: 43884125, адреса: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1) заборгованість за кредитним Договором № СІК-160621/081-00 від 16.06.2021 року у сумі 51 458 (п`ятдесят одну тисячу чотириста п`ятдесят вісім) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (код ЄДРПОУ: 43884125, адреса: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1) заборгованість за кредитним Договором № СІК-061221/041-00 від 06.12.2021 у сумі 30 266 (тридцять тисяч двісті шістдесят шість) грн.31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (код ЄДРПОУ: 43884125, адреса: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1) судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» (02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1, код ЄДРПОУ 43884125;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію російської федерації проти України, враховуючи безпекову ситуацію у м. Запоріжжі, повне рішення складено 20.10.2026 року.

Суддя В.К. Сиротенко