Рішення № 140804964, 21.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6885/26

Провадження №2/333/5125/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом у якому просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власником цього будинку з надвірними спорудами на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.1990 р., посвідченого головою виконкому Світлодолинської сільської ради народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за номером 129, про що зроблено реєстраційний напис в БТІ №350 від 14.08.1990. В лютому 2026 вона звернулась до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області із заявою про реєстрацію прав власності на будинок. Однак, 11 лютого 2026 року отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №83248357, мотивоване тим, що за повідомленням Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради всі архівні інвентаризаційні справи на сьогоднішній день перебувають у тимчасово окупованому місті Мелітополі, що унеможливлює надання довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно станом до 01.01.2013 з архівними даними.

Здійснити реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_1 з причин викладених в Рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій Позивач не може, а тому є необхідність визнати право власності на будинок у судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.06.2026 р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

10.08.2026 підготовче провадження закрито та призначена справа до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнали в повному обсязі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

30.07.1990 року укладений договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1 купила будинок АДРЕСА_1 . Цей договір посвідчений головою виконкому Світлодолинської сільської ради народних депутатів Мелітопольського району Запорізької області 30.07.1990 за зареєстровано в реєстрі за №129.

Право власності ОСОБА_1 на вищезазначений будинок зареєстровано у Мелітопольському бюро технічної інвентаризації, записано у реєстрову книгу за №350 від 14.08.1990 року.

Технічним паспортом на вказаний будинок також підтверджується, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Позивачем засобами поштового зв`язку до суду надано нотаріально посвідчену копію договору купівлі-продажу від 30.07.1990 на спірний будинок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 06.11.2002. На даний час позивачка є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб за №5138-5001619982.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області Ротар Іриною Валеріївною №83248357 від 11 лютого 2026 року позивачці відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: відповідно до інформації отриманої від Департаменту реєстраційних послуг Мелітопольської міської ради Запорізької області всі архіви інвентаризаційних справ перебувають у тимчасово окупованому місті Мелітополь, що унеможливлює надання інформації щодо реєстрації права власності станом на 01.01.2013.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Мелітополь Запорізької області віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Зі змісту рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій вбачається, що державним реєстратором не встановлено наявності зареєстрованого права власності на спірний будинок.

Зробити запит до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, про надання інформації (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідної для такої реєстрації у державного реєстратора немає можливості, оскільки м. Мелітополь Запорізької області є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено судом, позивачка є власницею будинку АДРЕСА_1 .

Відтак, заявлення позовних вимог про визнання права власності на будинок, який належить позивачці на праві власності набутому відповідно до закону не суперечить вищезазначеним вимогам цивільного законодавства.

Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Позивачем право власності набуте у 1990 році. Наданий договір купівлі-продажу, технічний паспорт, посвідчені та видані органом, що здійснював реєстрацію права власності на той час, свідчать про дотримання законодавства, що діяло на момент реєстрації права власності на будинок.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на спірний будинок, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірний будинок у БТІ з тимчасово окупованої території на теперішній час неможливо, позивачка не може розпоряджатися своїм майном, а також ініціювати питання щодо отримання компенсації за зруйноване житло, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,76,81,89,141,263,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Терпіннівської сільської військової адміністрації Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська