Ухвала суду № 140804780, 20.10.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/8139/26

Провадження № 2-н/331/814/2026

УХВАЛА

іменем України

20.10.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКІ НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКІН НОМЕР_5 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким стягнути заборгованість за період з 01.09.2023 р. по 01.09.2026 р. у сумі 26965,52 (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять грн. 52 коп.), на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 22144952. на р/p НОМЕР_6 у банку Запорізьке АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332, 80 грн. (триста тридцять дві грн. 80 коп.).

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 19.10.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вище вказана квартира належить боржникам на праві спільної часткової власності.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Заявник просить стягнути борг з трьох боржників, один із яких помер, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить боржникам на праві спільної часткової власності, тому суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу .

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-167, 186 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані житлово- комунальні послуги.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 жовтня 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун