Ухвала суду № 140803336, 19.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/19523/25

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» Палюха А.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про виділ 70/100 частин домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2026 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни, у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи. Виконання експертизи доручено експертам ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

05.10.2026 року до суду від представника експертної установи ТОВ «Бюро незалежної судової експертизи України» надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та надання дозволу на залучення до проведення експертизи сертифікованого інженера-геодезиста для виконання необхідних геодезичних вимірювань земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих на них.

Ухвалою суду від 05.10.2026 року поновлено провадження у даній справі з метою вирішення отриманого клопотання.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила суду про наявність в неї зазначених в клопотанні експерта витребуваних документів оціночних актів на будівлі і споруди та надала їх для долучення до матеріалів справи. Щодо дозволу на залучення до проведення експертизи сертифікованого інженера-геодезиста не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти долучення зазначених документів та дозволу на залучення до проведення експертизи сертифікованого інженера-геодезиста.

Представник третьої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяв.

Третя особа Дніпровська міська рада свого представника не направила, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши клопотання експерта та врахувавши думку сторін у судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного її розгляду та ухвалення законного й обґрунтованого рішення, зважаючи на те, що клопотання про призначення експертизи не відкликане, ухвала суду про призначення експертизи не виконана, а також враховуючи, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів розглянуто, матеріали надані стороною позивача у судовому засіданні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, який є ініціатором призначення експертизи, проти залучення для проведення експертизи інженера-геодезиста для виконання необхідних геодезичних вимірювань земельної ділянки, будівель та споруд, розташованих на них, суд дозволяє залучити його до виконання ухвали суду за цивільною справою №205/19523/25 від 07.08.2026 про призначення експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» Палюха А.С. задовольнити.

Долучити до матеріалів справи і направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» копії оціночних актів, складених КП «ДМБТІ» ДОР на будівлі і споруди за адресою АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на залучення до виконання комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-геодезиста.

Попередити інженера-геодезиста про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за залучення сертифікованого інженера-геодезиста до проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі №205/19523/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про виділ 70/100 частин домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою до отримання висновку експертизи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України».

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро незалежної судової експертизи України» (код ЄДР 44346846, вул. Володимира Великого князя, буд. 16, офіс 67, м. Дніпро, 49000) для врахування під час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко