Ухвала суду № 140802567, 12.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8256/26

Провадження № 2-с/202/156/2026

УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

12 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Волошин Є.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування судового наказу від 28.09.2026 у справі № 202/8256/26 (провадження № 2-н/202/1601/2026) про солідарне стягнення заборгованості на користь КП «Теплоенерго» ДМР,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2026 видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м. Дніпро, просп. Слобожанська, буд. 29, оф. 504, ЄДРПОУ 32688148, заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 року по 31.07.2026 року у розмірі 14 934, 47 грн та судовий збір у сумі 88, 74 грн з кожного.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про скасування наказу, посилаючись на те, що боржники не ухилялися від оплати комунальних послуг та протягом зазначеного Стягувачем періоду регулярно здійснювали часткові платежі за спожиту теплову енергію в міру фінансових можливостей. Розрахунок заборгованості, наданий Стягувачем, є спірним, не враховує в повній мірі здійснені Боржниками оплати та потребує детальної перевірки, що неможливо зробити в межах наказного провадження. Крім того, Боржники перебувають у вкрай скрутному матеріальному та сімейному становищі: Боржник ОСОБА_1 та Боржник ОСОБА_4 є пенсіонерами за віком та отримують мінімальні пенсії. Боржник ОСОБА_2 працевлаштований на мінімальну заробітну плату, яка є єдиним джерелом доходу його сім`ї. На утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня дитина віком 2 роки та дружина, яка не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Суд, перевіривши вказану заяву, вважає, що вона не відповідає вимогамст.170 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Підпунктом 4-2 пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надано належних доказів про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в передбаченому законодавством розмірі, а саме 166,50 грн.

Також, відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити, серед іншого, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, вказані обставини є підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.163,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику 5-ти денний термін для усунення зазначених вище в ухвалі недоліків, з дня отримання копії цієї ухвали. Копію цієї ухвали невідкладно направити заявнику рекомендованим листом для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.