Ухвала суду № 140801515, 21.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21 жовтня 2026 року № 520/25710/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шарової Дар`ї Валеріївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01.02.2025 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додаткові соціальний захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.02.2025 щомісячну доплату в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб", з урахуванням вже виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні в іншій частині позовних вимог.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2025 по справі №520/25710/25 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі 520/29708/24 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 31 січня 2025 року з врахуванням права ОСОБА_1 на щомісячну доплату в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі 520/29708/24 перерахунок пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 за період з 01 липня 2021 року по 31 січня 2025 року з врахуванням права ОСОБА_1 на щомісячну доплату в розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Від представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шарової Дар`ї Валеріївни 08.10.2026 до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа, оформленого на підставі рішення по справі № 520/25710/25, виданого 09.03.2026 Харківським окружним адміністративним судом, шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нараховану різницю в пенсії за період 01.07.2021 по 31.01.2025 у розмірі 86000 гривень 00 копійок.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 14:45 год, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Заявник просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження за заявою про заміну способу та порядку виконання судового рішення у зв`язку зі смертю позивача.

ОСОБА_2 , який не є стороною в даній справі, подав до суду заяву. згідно якої підтримав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, зазначивши, що він є спадкоємцем позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №520/25710/25 разом із заявою представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За правилами частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV КАС України.

Проте, питання, пов`язані із закриттям провадження у справі, відносяться до питань, пов`язаних із розглядом адміністративного позову по суті, тобто до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, положення ст. 238 КАС України регулюють питання закриття провадження саме у справі під час розгляду по суті заявлених позовних вимог, тобто в межах позовного провадження, відкритого ухвалою суду на підставі позовної заяви та здійснюваного до ухвалення судового рішення у справі.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі це сукупність процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками справи з моменту відкриття провадження до завершення розгляду справи шляхом ухвалення судового рішення по суті.

Завершення провадження у справі відбувається, зокрема, шляхом постановлення рішення.

Суд зазначає, що у даній справі рішення суду ухвалено судом 09.12.2025 та набрало законної сили 16.02.2026, що свідчить про завершення розгляду справи по суті та, відповідно, завершення провадження у справі як такого.

Державний виконавець звернулася до суду із заявою у порядку ст.378 КАС України, яка підлягає розгляду за правилами розділу IV КАС України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю позивача, оскільки нормами чинного КАС України не передбачено вчинення такої процесуальної дії на стадії вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Як вже зазначалося вище, процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані розділом IV КАС України (ст.ст.370-383 КАС України).

Так, положеннями ст.378 КАС України визначено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою та третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Як свідчать матеріали справи, 08.10.2026 на адресу суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Разом із тим, представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача 14.06.2026, до якого додано копію свідоцтва про смерть позивача серії НОМЕР_2 .

Таким чином, заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення подано після смерті позивача.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з приписами ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі подана після смерті ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подану заяву про зміну способу виконання рішення слід повернути заявнику, на підставі частини другої статті 167 КАС України, а у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження за заявою представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шарової Дар`ї Валеріївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді.

Заяву представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шарової Дар`ї Валеріївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні ді повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ