Ухвала суду № 140801470, 21.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

21 жовтня 2026 р. Справа № 520/20064/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маслова Дениса Борисовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду 05.10.2026 надійшла заява Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маслова Дениса Борисовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій заявник просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/20064/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 різницю в пенсії в розмірі 95 190,95 грн.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 21.10.2026 о 10:15 год, не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Заявник просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідач подав до суду пояснення, згідно яких підтвердив наявність заборгованості за судовим рішенням, однак зазначив, що така заборгованість буде виплачена при надходженні відповідних бюджетних асигнувань. Просить відмовити в задоволенні заяви. Також відповідач просив проводити розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заявником заяву, суд встановив таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №520/20064/24 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром з 01.03.2023 року та з 01.03.2024.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021 передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.03.2023 та з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Рішення набрало законної сили 27.02.2025.

Як убачається з розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі №520/20064/24 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з березня 2023 року по березень 2025 року в розмірі 95 190,95 грн. Водночас, згідно з листом Головного управління від 15.05.2026 № 2000-0308-5/85337, зазначена сума доплати позивачу не виплачена.

Таким чином, на теперішній час рішення суду в частині виплати нарахованої доплати до пенсії в розмірі 95 190,95 грн залишається невиконаним.

Разом із тим, суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2026 у справі № 520/20064/24 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 520/20064/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої доплати до пенсії в розмірі 95 190,95 грн (дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто гривень 95 копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як уже встановлено судом вище, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2026 у справі № 520/20064/24 вже змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої доплати до пенсії в розмірі 95 190,95 грн.

Отже, питання щодо зміни способу та порядку виконання зазначеного судового рішення вже було предметом судового розгляду та вирішене судом шляхом визначення способу його виконання, який відповідає змісту поданої заяви.

При цьому, заявником не наведено обставин, які б свідчили про необхідність повторного вирішення цього питання, а запропонований у заяві спосіб виконання фактично збігається зі способом, установленим зазначеною ухвалою суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для повторної зміни способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 у справі № 520/20064/24, оскільки відповідний спосіб виконання вже визначено судом, а повторне вирішення цього питання за відсутності необхідності в установленні іншого способу виконання не є обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява Головного державного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 371, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маслова Дениса Борисовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено та підписано 21 жовтня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ