Ухвала суду № 140800792, 21.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/13821/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про доцільність зупинення провадження у справі №440/13821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2026 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" Доценко Олександр Олексійович, діючи від імені та в інтересах вказаного Товариства, засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №143 щодо продукції «Вирівнювач для волосся дорожній Bloom ТМ Lovit, арт. 46193»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №144 щодо продукції «Вирівнювач для волосся дорожній Bloom ТМ Lovit, арт. 46193»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №145 щодо продукції «Іграшка антистрес сквіш Котик, арт. 87100»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №146 щодо продукції «Іграшка антистрес сквіш Котик, арт. 87100»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №147 щодо продукції «Вентилятор ручний іграшковий дитячий мікс, арт. 106760, дата виготовлення 02.03.2025»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №148 щодо продукції «Вентилятор ручний іграшковий дитячий мікс, арт. 106760, дата виготовлення 02.03.2025»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №149 щодо продукції «Чайник електричний нержавіючий чорний, 2 л, ТМ Wiren, 1700 1800 Вт, арт. 111878»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 10.09.2026 №150 щодо продукції «Чайник електричний нержавіючий чорний, 2 л, ТМ Wiren, 1700 1800 Вт, арт. 111878»;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про внесення змін від 10.09.2026 №041 до рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16 червня 2026 року №081, №082, №083, №084, №085, №086, №087, №090, №091 та №092;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №030;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №031;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №032;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №033;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №034;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №035;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу від 22.09.2026 №036.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Суд з`ясував, що предмет спору у справі №440/13821/26 зводиться, зокрема до з`ясування обставин правомірності застосування відповідачем до позивача штрафів за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2026 № 081, № 082, № 083, № 084, № 085, №086, № 087, № 088, № 089, № 090, № 091, № 092.

Водночас суд виявив, що у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває ще й справа №440/9560/26, предмет спору в якій стосується вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 16.06.2026 № 081, № 082, № 083, № 084, № 085, № 086, № 087, № 088, № 089, № 090, № 091, №092 та про визнання протиправними і скасування постанов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу від 25.06.2026 № 015, № 016, №017, № 018, № 019.

Отже, висновки суду щодо правомірності рішень відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у справі №440/9560/26 матимуть преюдиційне значення при розгляді питання щодо стягнення штрафу, яке складає частину предмету спору у справі №440/13821/26.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №440/13821/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/9560/26 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі №440/13821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна Покупка" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/9560/26.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун