Ухвала суду № 140800698, 21.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12694/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "КАРСАД" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування попередження,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КАРСАД" звернулось до суду з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати попередження від 04.08.2026 № 78-ДПС-ПР-ПЛ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Електронний примірник ухвали суду від 22.09.2026 доставлений в електронний кабінет користувача підсистеми електронного суду Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці 23.09.2026 о 20:54.

05.10.2026 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача наполягав на безпідставності позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

08.10.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, у якому заявник посилався на необхідність з`ясування фактичних обставин справи шляхом поставлення запитань представнику позивача.

12.10.2026 до суду надійшло заперечення представника позивача на згадане клопотання, у якому заявник звертав увагу, що представник ПП "КАРСАД" неодноразово у письмових заявах, поданих до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, зазначив про обставини справи.

13.10.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача про виклик свідків, у якому заявник просив викликати у судове засідання та заслухати як свідків інспекторів ГУ ДПС у Полтавській області, якими проведено фактичну перевірку ПП "КАРСАД".

19.10.2026 зазначені вище заяви по суті справи та клопотання передані судді.

Суд розглянув клопотання учасників справи та дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву /частина сьома статті 262 КАС України/.

Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність попередження Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 04.08.2026 № 78-ДПС-ПР-ПЛ щодо порушення ПП "КАРСАД" законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена абзацом другим частини другої статті 265 КЗпП України.

Спірне попередження складене за результатами розгляду відповідачем матеріалів фактичної перевірки ПП "КАРСАД", відображених в акті ГУ ДПС у Полтавській області від 25.06.2026 №9186/16/31/РРО/21056950, у якому вказано на фактичний допуск позивачем до роботи гр. ОСОБА_1 без оформлення трудового договору.

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд, ознайомившись з доводами учасників справи, що наведені ними у заявах по суті справи, визнав за доцільне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також викликати у судове засідання головних державних інспекторів ГУ ДПС у Полтавській області Мацюцького Олександра Володимировича та Литовченко Альону Олександрівну.

Крім того, суд враховує, що відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З метою дотримання цього конституційного принципу в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №320/6736/18 зазначив, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від ГУ ДПС у Полтавській області належним чином засвідчену копію матеріалів фактичної перевірки ПП "КАРСАД", результати якої оформлені актом від 25.06.2026 №9186/16/31/РРО/21056950; персональні дані гр. ОСОБА_1 (відомостей про дату народження, серію, номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації/проживання тощо); копію податкового розрахунку за формою 1-ДФ, поданого Приватним підприємством "КАРСАД І" (код ЄДРПОУ 36422178) за ІІ квартал 2026 року.

Керуючись статтями 2, 9, 44, 65, 72, 77, 80, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №440/12694/26 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи, що відбудеться 3 листопада 2026 року о 10:15 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36611.

Викликати у судове засідання свідків:

- головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області Мацюцького Олександра Володимировича (адреса місця роботи: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000);

- головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області Литовченко Альону Олександрівну (адреса місця роботи: вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000) забезпечити явку свідків у судове засідання.

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин третьої - п`ятої статті 65 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області: належним чином засвідчену копію матеріалів фактичної перевірки ПП "КАРСАД" (код ЄДРПОУ 21056950), результати якої оформлені актом від 25.06.2026 №9186/16/31/РРО/21056950; персональні дані гр. ОСОБА_1 (відомостей про дату народження, серію, номер паспорта громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації/проживання тощо); копію податкового розрахунку за формою 1-ДФ, поданого Приватним підприємством "КАРСАД І" (код ЄДРПОУ 36422178) за ІІ квартал 2026 року.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж семи календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суддя Олександр КУКОБА