Ухвала суду № 140800685, 19.10.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 172/835/24

(1-в/199/180/26)

УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах кримінального провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 на користь останньої стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 664 194 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 60 копійок та моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

10 червня 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання вироку суду в частині цивільного позову, оскільки після позбавлення права керування транспортними засобами вона втратила роботу, наразі не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину, проживає в орендованому житлі та через арешт рахунків в межах виконавчого провадження перебуває у скрутному матеріальному становищі. Також зазначає, що не має майна, вартість якого дозволила б одноразово виконати рішення суду в повному обсязі. Вказує, що з урахуванням свого матеріального становища, може здійснювати платежі орієнтовно в розмірі 3000 грн. щомісяця.

ОСОБА_3 , належним чином та завчасно сповіщена про часта дату розгляду справи, до суду не прибула, її заява містить прохання розгляд проводити за її відсутності.

Прокурор та потерпіла до суду не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В межах кримінального провадження за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_4 на користь останньої стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 664 194 (шістсот шістдесят чотири тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 60 копійок та моральну шкоду у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок. Станом на день розгляду заяви стягнуті за цивільним позовом кошти в повному обсязі не сплачені.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Засудженою ОСОБА_3 не подано доказів на підтвердження існування фактів, які можуть істотно ускладнювати чи зробити неможливим виконання судового рішення, зокрема, внаслідок захворювання, надзвичайно тяжкого матеріального становища, стихійного лиха, іншої надзвичайні події тощо. Сам по собі низький рівень доходу засудженої не є підставою для розстрочення виконання вироку суду.

Окрім цього, ОСОБА_3 вказує, що може сплачувати платежі розміром близько 3000 гривень. З урахуванням розміру суми, яка підлягає стягненню: 949119, 47 грн. (664 194,60 грн. матеріальної шкоди + 300 000 грн. моральної шкоди - 15 075,13 грн. вже сплачених засудженою коштів), для виконання вироку суду знадобиться 316 місяців, що відповідає 26 рокам, очевидно перевищує встановлений законодавством поріг у один рік з дня ухвалення рішення та фактично позбавить потерпілу права на отримання вже присудженого їй вироком суду відшкодування.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 128 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Дніпровського апеляційного суду від 13 квітня 2026 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

19.10.2026