Ухвала суду № 140800564, 21.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10672/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" в якому просить:

визнати бездіяльність Полтавської обласної ради щодо невжиття заходів по виконанню приписів законодавства при прийнятті рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго", протиправною та зобов`язати вчинити дії: прийняти на заміну оскаржуваного нове рішення, яким встановити одноставкові тарифи на послуги з постачання теплової енергії для Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" для застосування їх в індивідуальному договорі про надання послуги з постачання теплової енергії відповідно до вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про комерційний облік теплової енергії і водопостачання", "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування";

визнати протиправним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25 позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2026 апеляційні скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", Полтавської обласної ради залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 440/10672/25 залишено без змін.

Таким чином, у силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/10672/25 набрало законної сили.

12.10.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішення суду добровільно не виконується, оскільки тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" у відповідність до вимог законодавства не приводяться.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

16.10.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Полтавської обласної ради на заяву позивача про встановлення судового контролю.

Так, Полтавська обласна рада зазначає, що остання повністю та у належний спосіб виконала всі процесуальні обов`язки, покладені законом у зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/10672/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтями 382, 382-3 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.

Так, згідно з положеннями частин першої, третьої, четвертої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Частинами першою та другою статті 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина перша статті 382-3 КАС України).

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Таким чином, судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи позивача.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Так, згідно резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25, судом визнано протиправним та нечинним рішення тридцять третьої сесії Полтавської обласної ради восьмого скликання від 30.08.2024 № 854 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, що надаються Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго".

Відповідно до частини другої статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

За приписами частини першої статті 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до наданої Полтавською обласною радою інформації у запереченнях на заяву про встановлення судового контролю, на виконання приписів статті 265 КАС України відповідачем було вжито заходів щодо оприлюднення на офіційному вебсайті Полтавської обласної ради резолютивної частини рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення № 854 https://oblradapl.gov.ua/sites/default/files/field/file/15062026.pdf .

Констатуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю встановлення судового контролю та зобов`язання Полтавську обласну раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 256, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.01.2026 по справі № 440/10672/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги

СуддяС.О. Удовіченко