Ухвала суду № 140800331, 20.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/30524/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (в особі Гарнізонної військово-лікарської комісії № 5) (65044, Одеська область, м. Одеса, вул. Пироговська, буд. 2, код ЄДРПОУ 08199969), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (в особі Гарнізонної військово-лікарської комісії № 5), третя особа - Військова частина НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Гарнізонної ВЛК № 5 (виїзна) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про ступінь придатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до військової служби, яка оформлена довідкою військово-лікарської комісії № 2026-0403-0939-0221-3 від 01.04.2026 року та зобов`язати Гарнізонну ВЛК № 5 (виїзна) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визначеності ступеню придатності до військової служби у відповідності до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначивши, що йому 01 квітня 2026 року Гарнізонною ВЛК № 5 (виїзна) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону було проведено медичний огляд та за результатами якого було встановлено діагноз. На підставі статті 61-б графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, Відповідачем в один і той самий день (01.04.2026 р.) було винесено дві взаємовиключні, протилежні за змістом та правовими наслідками постанови (довідки):

1. Довідка ВЛК від 01.04.2026 року № 2026-0401-1207-3886-7, згідно з якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Такі особи є не придатними до служби у підрозділах спеціального призначення, Десантно-штурмових військах, морської піхоти, на підводних човнах, надводних кораблях, у спецспорудах, яка була вручена в день прийняття рішення;

2. Довідка ВЛК від 01.04.2026 року № 2026-0403-0939-0221-3, згідно з якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби на підводних човнах, на надводних кораблях, у морській піхоті, Десантно-штурмових військах, спеціальних спорудах, підрозділах спеціального призначення.

Окрім факту винесення двох протилежних рішень в один день, твердження комісії про «відсутність порушень функцій суглобів» повністю спростовується об`єктивними даними інструментальних досліджень - висновками магнітно-резонансної томографії (МРТ) обох колінних суглобів. При проведенні медичного огляду ОСОБА_1 01.04.2026 року Гарнізонною ВЛК № 5 (виїзна) ВМКЦ Південного регіону порушено ряд вимог Положення № 402. Зокрема, позивачу станом на момент проходження медичного огляду виповнився 41 рік. За приписами Положення № 402 особам, яким більше 40 років, обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Позивачу не було проведено під час медичного огляду виміру внутрішньоочного тиску та дослідження крові на цукор. Крім того, Відповідачем не було здійснено повну оцінку ступеню придатності до військової служби ОСОБА_1 з урахуванням усіх медичних показників, які містяться в ЕСОЗ та в інших медичних документах. Згідно з медичними документами, у ОСОБА_1 наявне тяжке двобічне ураження опорно-рухового апарату.

Таким чином, відповідач, зазначивши в довідці від 01.04.2026 № 2026 0403-0939-0221-3 висновок «придатний до ДШВ, морської піхоти», діяв у прямому протиріччі з вимогами Розкладу хвороб Наказу МОУ № 402. Лікарями проігноровано реальний стан здоров`я ОСОБА_1 та наявні медичні документи, що призвело до порушення порядку винесення законного рішення про придатність до служби у військових частинах ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 02.10.2026 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду

- оформленої належним чином позовної заяви, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в якій має бути зазначено наявність чи відсутність самостійних вимог щодо предмету спору третьої особи та на стороні позивача чи відповідача вона виступає;

- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драгобецької Т.Ю. надійшла заява (вх. №ЕС/114246/26) про долучення позовної заяви в новій редакції та квитанції №8812-5481-3638-6420 від 28.09.2026 про сплату судового збору у сумі 1064,96 грн.

Ухвалою судді від 12.10.2026 постановлено продовжити процесуальний строк для усунення недоліків на 5 днів.

15.10.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драгобецької Т.Ю. надійшла заява (вх. №ЕС/118910/26) визначивши військову частину НОМЕР_2 в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ознайомившись зі змістом позову з урахуванням заяви від 15.10.2026, доходжу до висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (в особі Гарнізонної військово-лікарської комісії № 5), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА