Ухвала суду № 140800228, 20.10.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8768/26

УХВАЛА

20 жовтня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення з 01.03.2026 р. призначеної пенсії ОСОБА_1 з 86 % до 70 % сум грошового забезпечення, а також обмеження виплати нарахованої пенсії з урахуванням індексації у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 р. № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", із застосування до неї коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 р. № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2026 р., виходячи з 86 % суми грошового забезпечення, з урахуванням індексації пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 р. № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році", без обмеження її розміру відповідно до ст.30 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 р. № 4695-IX та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 р. № 1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" без застосування коефіцієнтів до суми перевищення його пенсії понад 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2026 р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026р. скасовано в частині:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення обмеження виплати нарахованої пенсії з урахуванням індексації у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 р. № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації пенсії у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026р. № 236 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році"".

02.10.2026 р. від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій просив:

- визнати протиправними дії Головне управління ПФУ в Одеській області під час виконання рішення суду у справі № 420/8768/26 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 29354,58 грн. замість встановленої в перерахунку пенсії від 12 серпня 2026 року суми - 55751,06 грн.;

- постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Головне управління ПФУ в Одеській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання рішення суду у справі № 420/8768/26, а Пенсійний фонд України вирішити питання про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Головного управління ПФУ в Одеській області внаслідок протиправних дій під час виконання рішення суду у справі № 420/8768/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.08.2026 р. позивачу здійснено розрахунок на доплату та перерахунок пенсії від 01.03.2026 р. та 01.08.2026 р. пенсія позивача до виплати становить 55751,06 грн. Однак, 04.09.2026 р. пенсію виплачено позивачу в розмірі 29354,58 грн., а не 55751,06 грн., як вказано в перерахунку згідно рішення суду № 420/8768/26.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Суд зазначає, що в порушення вище вказаних вимог, позивачем в заяві, поданій в порядку ст.383 КАС України не вказано про наявність відкритого касаційного провадження.

Крім того, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Визначальним для вирішення питання про дотримання заявником строку звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України - є встановлення дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з даною заявою, позивач вважає протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області під час виконання рішення суду у справі № 420/8768/26 в частині виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 29354,58 грн. замість встановленої в перерерахунку пенсії від 12.08.2026 р. суми - 55751,06 грн.

Як зазначає сам позивач, 12.08.2026 р. позивачу здійснено розрахунок на доплату та перерахунок пенсії від 01.03.2026 р. та 01.08.2026 р., пенсія позивача до виплати становить 55751,06 грн. Водночас 04.09.2026 р. позивачу фактично виплачено пенсію у меншому розмірі 29354,58 грн., а не 55751,06 грн.

Суд зауважує, що про виплату Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області пенсії у зменшеному розмірі на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 р. у даній справі позивач дізнався у 04.09.2026 р., оскільки саме 04.09.2026 р. отримано пенсію позивачем.

Між тим, вказана заява в порядку ст.383 КАС України подана 02.10.2026 р., тобто з пропуском десятиденного строку.

Долучений представником позивача лист Головного управління Пенсійного фонду України від 17.09.2026 р. № 1500-0203-8/157789 не змінює дату, з якої позивач дізнався про вчинення дій, на виконання судового рішення у цій справі.

Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, визначений ч.4 ст.383 КАС України.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, недотримання позивачем вимог ст.383 КАС України унеможливлює розгляд заяви позивача по суті.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про повернення заяви представника позивача у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України.

Керуючись ст.ст.241, 248, 383 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача, подану в порядку ст.383 КАС України, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя О.І.Бездрабко