Ухвала суду № 140799468, 19.10.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7515/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А. розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-а., код ЄДРПОУ 03191673)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування", у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи, права та обов`язки якого покладені на державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування", щодо неналежної організації розгляду його скарги від 21.02.2025 року, переданої до Центру листом ДЗ "Центральна МСЕК МОЗ України" від 03.03.2025 року №56-11/08/41, яка полягала у незабезпеченні своєчасного витребування необхідної медико-експертної справи та тривалому нерозгляді скарги з березня 2025 року по липень 2026 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи від 31.07.2026 № 153/26/1538, прийняте щодо ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування", на яке покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи, повторно розглянути його скаргу від 21.02.2025 року саме щодо відмови у продовженні III групи інвалідності, оформленої рішенням Міжрайонної МСЕК №2 (довідка №144 від 06.11.2024 року) та рішенням Обласної МСЕК №2 від 25.12.2024 року, іншим складом експертної команди, який не брав участі у прийнятті рішення №153/26/1538, з урахуванням усіх матеріалів медико-експертної справи, доводів скарги, правової оцінки та обставин, установлених судом, та прийняти індивідуалізоване належним чином мотивоване рішення;

- стягнути з державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" на його користь 50 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною тривалою бездіяльністю під час розгляду скарги від 21.02.2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 122 КАС України передбачено такі строки звернення до адміністративного суду:

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У позовній заяві позивач вказує, що з березня 2025 року відповідач набув обов`язку розглянути його скаргу від 21.02.2025 року на рішення МСЕК.

Загальний строк розгляду скарги становить не більше 30 календарних днів від дня її отримання відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Суд зазначає, що за загальним правилом, днем бездіяльності суб`єкта владних повноважень є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Тож позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує його права, свободи та інтереси, повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав протягом шестимісячного строку з дня закінчення 30-денного строку для розгляду скарги.

З цим позовом позивач звернувся до суду лише 13.10.2026 року, пропустивши шестимісячний строк, установлений статтею 122 КАС України, для оскарження бездіяльності відповідача щодо своєчасного витребування медико-експертної справи та нерозгляду скарги.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо оскарження бездіяльності державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ