Ухвала суду № 140799254, 20.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2026 року справа № 320/35387/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 №497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту».

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 №497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту».

Заяву про забезпечення позову зареєстровано в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 15.07.2025 та було передано судді Василенко Г.Ю. для розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 04.09.2025.

04.08.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву.

07.08.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, поданий Міністерством освіти і науки України.

13.08.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про опублікування оголошення.

13.08.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке було зареєстровано 14.08.2025, в якому просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 КАС України.

13.08.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, яке було зареєстровано 14.08.2025, в якому просить суд продовжити Кабінету Міністрів України строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів у справі №320/35387/25 до першого підготовчого засідання.

25.08.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

28.08.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого просить звільнити його від обов`язку направлення іншим учасникам справи вищевказаних доказів з огляду на їх надмірний обсяг.

29.08.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, поданий Кабінетом Міністрів України.

Згідно службового документа від 04.09.2025 в адміністративній справі відкладено судове засідання у зв`язку з поданням клопотання про відкладення від позивача. Наступна дата судового засідання назначена на 14.10.2025 о 11:00.

22.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення про відкриття провадження у адміністративній справі №320/35387/25 в офіційному виданні, у якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений.

24.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло аналогічне клопотання про зобов`язання Кабінету Міністрів України опублікувати оголошення про відкриття провадження у адміністративній справі №320/35387/25 в офіційному виданні, у якому оскаржуваний нормативно правовий акт був офіційно оприлюднений.

24.09.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

25.09.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на відповідь позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.10.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задоволено. Відкладено підготовче судове засідання до 29.10.2025 о 11:30. Клопотання позивача про публікацію оголошення - задоволено. Зобов`язано Кабінет Міністрів України не пізніше як за сім днів до чергового підготовчого засідання, опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/35387/25, про визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 №497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту» та надати у підготовче засідання докази опублікування такого оголошення.

27.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд залучити Державну установу «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

27.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

29.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути подане клопотання про залучення третьої особи в порядку письмового провадження.

29.10.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшло клопотання.

29.10.2025 на адресу суду від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшла заява.

29.10.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» від 07.10.2025 №798.

01.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно повісток про виклик, сформованих в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 06.11.2025, у справі призначено наступне підготовче засідання на 10.12.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 (суддя Василенко Г.Ю.) залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державну установу «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» (ЄДРПОУ 38282994, місце знаходження: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 11).

16.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали, до якої долучено докази направлення третій особі Державній установі «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» адміністративного позову з додатками, відповіді на відзив Міністерства освіти і науки України, відповіді на відзив Кабінету Міністрів України та додаткових пояснень.

Згідно повісток про виклик, сформованих в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 17.12.2025, у справі призначено наступне підготовче засідання на 24.02.2026.

17.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

18.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли дві відповіді на пояснення третьої особи.

18.12.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати від Міністерства освіти і науки України: договори, укладені Міністерством освіти і науки України та установами в містах Клайпеда, Варна, Кишинів, Мюнхен щодо проведення ЄДКІ для здобувачів за спеціальністю 271 «Морський та внутрішній водний транспорт у 2025 році за кордоном», відповідно до наказу МОН України від 30.04.2025 №664 та наказу МОН України №1658 від 25.11.2024; звернення Професійної спілки робітників морського транспорту України від 17 квітня 2025 року №01-060 та лист Державної установи «Науково методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» від 25 квітня 2025 року №373;

- витребувати від Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти»: калькуляцію вартості проведення ЄДКІ на одну особу, яка розрахована в сумі 450,00 грн. відповідно до наказу Мінфіну від 18.05.2012 №568, яким затверджено НАЦІОНАЛЬНЕ ПОЛОЖЕННЯ (СТАНДАРТ) бухгалтерського обліку в державному секторі 133 "Фінансові інвестиції" та затверджена директором Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» Тетяною Іщенко.

19.12.2025 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшла заява з процесуальних питань.

05.02.2026 на адресу суду від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшла заява з процесуальних питань, до якої долучено докази публікації оголошення про оскарження нормативно-правового акту від 31.12.2025 на 3 аркушах.

09.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд провести розгляд справи №320/35387/25 за відсутності представника Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти».

23.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.02.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло заперечення на клопотання Міністерства освіти і науки України про відкладення розгляду справи.

Згідно службового документа від 24.02.2026 в адміністративній справі відкладено судове засідання у зв`язку з поданням клопотання про відкладення від представника відповідача. Наступна дата судового засідання назначена на 31.03.2026.

25.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

27.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

27.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

30.03.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшла заява про долучення доказів.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 (суддя Василенко Г.Ю.) відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Згідно повісток про виклик, сформованих в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 31.03.2026, у справі призначено наступне підготовче засідання на 26.05.2026.

01.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли уточнення до письмових пояснень, які були направлені до суду через підсистему Електронний Суд 25.03.2026.

29.04.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

- прийняти уточнення до позовних вимог ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною з моменту прийняття та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 №497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту».

25.05.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 від 29.04.2026 про уточнення позовних вимог.

25.05.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу, призначену на 26.05.2026 о 12:00, без участі представника установи.

Згідно службового документа від 26.05.2026 в адміністративній справі судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Василенко Г.Ю. на навчанні.

06.07.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив представника Міністерства освіти і науки України від 25.05.2026 у справі №320/35387/25.

Згідно повісток про виклик, сформованих в КП «Діловодство спеціалізованого суду» 15.07.2026, у справі призначено наступне підготовче засідання на 22.09.2026.

01.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відвід судді Василенко Г.Ю. від розгляду справи №320/35387/25.

04.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій просить суд призначити дату підготовчого судового засідання по справі №320/35387/25 та повідомити сторони належним чином відповідно до вимог частини третьої статті 11 та частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 (суддя Василенко Г.Ю.) визнано відвід судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю. в адміністративній справі №320/35387/25 необґрунтованим. Матеріали адміністративної справи №320/35387/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна установа «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України, - передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 (Дата та час закінчення розподілу: 2026-09-10 15:43:51) для розгляду даної заяви про відвід судді визначено суддю Скрипку І.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.09.2026 (суддя Скрипка І.М.) відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Василенко Галини Юріївни в адміністративній справі №320/35387/25. Справу №320/35387/25 повернуто раніше визначеному складу суду для продовження розгляду.

14.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшла заява з процесуальних питань, в якій просить внести дані Кабінету Міністрів України з умовним кодом 0001944201 для забезпечення права на доступ до електронної справи та для можливості реалізації прав та обов`язків Кабінету Міністрів України в електронному кабінеті.

18.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд відмовити у прийнятті до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог, заяву про збільшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду та докази, які не були подані разом з позовною заявою, залишити без розгляду.

21.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 14.10.2025 опублікувати оголошення про відкриття провадження у адміністративній справі №320/35387/25 в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» не пізніше як за сім днів до чергового підготовчого засідання, яке повинно містити вимоги ОСОБА_1 щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, а також зобов`язати відповідача надати у підготовче засідання докази опублікування такого оголошення.

21.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява, в якій просить суд повернути без розгляду заперечення на заяву про збільшення позовних вимог, подані представником Кабінету Міністрів України, 18 вересня 2026 року у справі №320/35387/25.

21.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від третьої особи надійшла заява, в якій просить суд провести підготовче судове засідання у справі №320/35387/25, призначене на 22 вересня 2026 року о 12 год 00 хв, за відсутності представника третьої особи.

21.09.2026 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача - Кабінету Міністрів України надійшли заперечення на клопотання позивача від 20.09.2026 щодо зобов`язання опублікувати оголошення про оскарження нормативно-правового акту не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

18.09.2026 суддя Василенко Г.Ю. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 (суддя Василенко Г.Ю.) заяву про самовідвід судді Василенко Г.Ю., - задоволено. Передано адміністративну справу №320/35387/25 до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2026 (Дата та час закінчення розподілу: 2026-09-21 12:53:20) справу №320/35387/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 прийнято адміністративну справу №320/35387/25 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О. Позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову шляхом надання уточненої позовної заяви, з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій необхідно було чітко визначити відповідача (ів) по справі, або уточнити прохальну частину позову; надання належних доказів направлення учасникам справи копії уточненої позовної заяви з додатками.

05.10.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків позову, подану через підсистему "Електронний суд" 25.09.2026 на виконання вимог ухвали суду від 22.09.2026, до якої додано адміністративний позов (уточнений) з додатками та доказами направлення учасникам справи, а також клопотання про залучення Міністерства освіти і науки України та Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової предвищої освіти» в якості третіх осіб на стороні відповідача Кабінету Міністрів України.

Так, в адміністративному позові (уточненому) від 25.09.2026 ОСОБА_1 звертається до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною з моменту прийняття та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 р. № 497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту».

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про виконання вимог ухвали суду від 22.09.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, складність справи та її значення для учасників справи суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі Міністерства освіти і науки України та Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» в якості третіх осіб на стороні відповідача Кабінету Міністрів України, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із незгодою позивача із постановою Кабінету Міністрів України від 19 травня 2021 р. № 497 «Про атестацію здобувачів ступеня фахової передвищої освіти та ступенів вищої освіти на першому (бакалаврському) та другому (магістерському) рівнях у формі єдиного державного кваліфікаційного іспиту».

Таким чином, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства освіти і науки України та Державної установи «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство освіти і науки України та Державну установу «Науково-методичний центр вищої та фахової предвищої освіти».

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 259-262, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Вважати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2026 виконаними.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання на 12 листопада 2026 року о 10:00 год.

Підготовче провадження здійснюватиметься одноособово головуючим суддею Кушновою А.О. Розгляд справи по суті здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів. Склад колегії суддів буде визначений після закінчення підготовчого провадження.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Клопотання позивача про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 10; ідентифікаційний код 38621185);

- Державну установу «Науково-методичний центр вищої та фахової передвищої освіти» (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 11; ідентифікаційний код 38282994).

5. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали суду, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Зобов`язати Кабінет Міністрів України на виконання вимог статті 264 КАС України опублікувати оголошення про відкриття провадження у даній адміністративній справі в офіційному виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого провадження та відповідні докази опублікування необхідно надати до суду.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.