Ухвала суду № 140799108, 16.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 року м. Київ № 320/13754/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., дослідивши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо прийняття рішення про проведення та здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати здійсненого щодо нього моніторингу способу життя суб`єкта декларування в частині результатів проведених заходів контролю та встановлених фактів відповідності/невідповідності рівня життя суб`єкта декларування та подальше направлення стосовно ОСОБА_1 матеріалів за результатом проведеного моніторингу до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

21.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач-2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. До відзиву на позовну заяву відповідачем додані копії матеріалів моніторингу способу життя суб`єкта декларування ОСОБА_1 .

27.04.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копій запитів, направлених відповідачем до Служби зовнішньої розвідки України, Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , а також копії листа відповідача до заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 30.07.2025 №151-06/92дск про результати здійснення моніторингу та пропозицією розглянути питання про звернення до суду з позовом про визнання необґрунтованим активу та його стягнення в дохід держави; копії доповідної записки від 24.03.2026 №151-07/27 уповноваженої особи Національного агентства з питань запобігання корупції головного спеціаліста Відділу здійснення заходів фінансового контролю стосовно окремих категорій осіб Ірини Щекатуріної про результати проведення моніторингу способу життя ОСОБА_1 .

07.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: копії листа Головного управління розвідки Міністерства оборони України від 27.04.2026 №222/10Д/3783 та копії листа Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України від 30.04.2026 №47467/0/05-26.

12.05.2026 до Київського окружного адміністративного суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: листа Служби зовнішньої розвідки України від 28.04.2026 №05/304дск.

03.08.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, де просить розглядати позовні вимоги ОСОБА_1 у такій редакції:

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо прийняття рішення про проведення та здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_1 ;

визнати протиправними результати моніторингу способу життя ОСОБА_1 , проведеного Національним агентством з питань запобігання корупції, сформовані у листі від 30.07.2025 №151-06/92дск;

визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо направлення стосовно ОСОБА_1 матеріалів за результатом проведеного моніторингу до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2026 витребувано у Національного агентства з питань запобігання корупції: копію листа Служби безпеки України від 31.01.2024 №2/3/4-3704дск; копію рішення керівника самостійного структурного підрозділу апарату Національного агентства з питань запобігання корупції про початок здійснення моніторингу способу життя ОСОБА_1 ; копію рішення керівника самостійного структурного підрозділу апарату Національного агентства з питань запобігання корупції про завершення моніторингу способу життя ОСОБА_1 .

23.09.2026 до суду від Національного агентства з питань запобігання корупції надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2026, де відповідач окремо вказує, що Служба безпеки України не надала згоди на виготовлення копій листа від 31.01.2024 №2/3/4-3704дск.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2026 витребувано у Служби безпеки України копію листа Служби безпеки України від 31.01.2024 №2/3/4-3704дск.

04.10.2026 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, де просить розглядати позовні вимоги у такій редакції:

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо початку проведення моніторингу способу життя ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною доповідну записку від 13.06.2024 №282-01/5259-24, складену керівником Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 ;

- визнати протиправними результати моніторингу способу життя ОСОБА_1 , проведеного Національним агентством з питань запобігання корупції, сформовані у листі від 30.07.2025 №151-06/92дск;

- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо направлення стосовно ОСОБА_1 матеріалів за результатом проведеного моніторингу до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури;

У заяві про зміну предмета позову від 04.10.2026 позивач також просить залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову від 03.08.2026.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмета позову, суд зазначає таке.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що подана позивачем заява відповідає вказаним вимогам, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Крім того, суд зазначає, що подана позивачем повторна заява про зміну предмета позову від 04.10.2026 містить останню редакцію позовних вимог та за своїм змістом замінює попередню заяву від 03.08.2026, яка судом не була розглянута.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо зміни предмета позову з урахуванням останньої поданої заяви від 04.10.2026.

За таких обставин, раніше подана заява про зміну предмета позову від 03.08.2026 втратила самостійне процесуальне значення та не потребує окремого вирішення судом.

Таким чином, подальший розгляд адміністративної справи буде здійснюватися з урахуванням заяви представника позивача про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 04.10.2026; встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 04.10.2026 для надання відповіді на відзив; встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяви про зміну предмета позову від 04.10.2026 для надання заперечень на відповідь на відзив на заяви про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 04.10.2026, подану представником Панченко Олександрою Олександрівною.

2. Подальший розгляд адміністративної справи здійснювати з урахуванням позовних вимог у редакції заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову від 04.10.2026, поданої представником Панченко Олександрою Олександрівною.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали суду - для надання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяви про зміну предмета позову від 04.10.2026.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала, відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.