Ухвала суду № 140798915, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8527/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо відмови у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328,00 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області видати мені та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2026 року, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3 328,00 грн.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як суддя у відставці та отримує довічне грошове утримання. 10.07.2026 позивач звернувся до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з заявою, про видачу довідки про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, станом на 01.01.2026 року у відповідності до винагороди діючого судді, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів та статті 7 Закону України Про державний бюджет України на 2026 рік із розрахунку прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб, який складає 3328 гривні. Проте, листом від 11.08.2026 Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області відмовило в наданні зазначеної довідки. Відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в наданні зазначеної довідки вважає незаконною та протиправною, через що позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/8527/26. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві від 03.09.2026 вх.№ 50713 посилається на те, що Законом України Про Державний бюджет України на 2026рік обсяг видатків за КЕКВ 2113 Суддівська винагорода на 2026 рік затверджені у розмірі, який дозволяє виплачувати суддівську винагороду виходячи з базового посадового окладу судді, розрахованого на підставі саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді (2 102грн.), а не іншої розрахункової величини. Зважаючи на наведене, ТУ ДСА України в Запорізькій області вважає, що релевантними для вирішення питання щодо предмету спору у справі №280/5415/26 є висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 24.04.2025 у справі №240/9028/24,а не висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 лютого 2026 року по справі № 200/2309/25. Додатково зазначає, що станом на дату складання листа від 11.08.2026 №08-04/7234 положення ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2026 рік в частині визначення розрахункової величини для базового посадового окладу судді (2102грн.) є чинними, не визнавалися Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), а тому, застосовуючи їх для визначення посадового окладу позивача, територіальне управління діяло на законних підставах. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

01.09.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на адресу суду надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких представник третьої особи проти позову заперечує фактично з аналогічних підстав, зазначених у відзиві відповідача.

У відповіді на відзив від 10.09.2026 вх.№52118 позивач підтримує вимоги позовної заяви та просить задовольнити повністю. Доводи відповідача, викладені у відзиві, вважає необґрунтованими та законодавчо безпідставними.

20.10.2026 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач зазначає, що 05 жовтня 2026 року на веб-порталі «Судова влада України» Державною судовою адміністрацією України було оприлюднено повідомлення наступного змісту: «1-го жовтня 2026 року Міністерство фінансів України підтримало звернення Державної судової адміністрації України про внесення змін до розпису видатків з метою забезпечення єдиних підходів у частині нарахування та виплати суддівської винагороди, а також недопустимості звуження чи зниження рівня існуючих гарантій незалежності суддів апеляційних та місцевих судів. До 15 жовтня 2026 року, за погодженням із Вищою радою правосуддя, планується збільшення асигнування розпорядникам коштів нижчого рівня за спеціальним фондом державного бюджету. Збільшення відбудеться за бюджетною програмою КПКВК 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» на суму 1 265,4 млн грн за рахунок понадпланових надходжень від сплати судового збору з урахуванням залишку коштів, що утворився станом на 1 січня 2026 року. Перерозподіл ресурсу дасть змогу забезпечити виконання норм Закону України від 09.06.2026 № 4905-ІХ щодо обчислення базового розміру посадового окладу судді з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2026 рік у розмірі 3 328 грн.». З метою реалізації норм Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Закону України «Про Вищу раду правосуддя» щодо удосконалення декларацій доброчесності судді та родинних зв`язків судді» від 09 червня 2026 року № 4905-ІХ Міністерством фінансів України внесено зміни до розпису Державного бюджету України на 2026 рік за бюджетною програмою 0501020 «Забезпечення здійснення правосуддя місцевими, апеляційними судами та функціонування органів і установ системи правосуддя» за рахунок понадпланових надходжень до спеціального фонду державного бюджету. У свою чергу Вищою радою правосуддя рішенням від 08 жовтня 2026 року № 2108/0/15-26 погоджено перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2113 Суддівська винагорода та кодом економічної класифікації видатків 2120 Нарахування на оплату праці за спеціальним фондом державного бюджету» для забезпечення виплати перерахунку суддівської винагороди відповідно до вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 25 червня до 30 вересня 2026 року. Зважаючи на вищенаведене, у територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області з`явилися підстави для надання довідки для перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці станом на 25 червня 2026 року із застосуванням розрахункової величини базового посадового окладу судді 3 328 грн., яка була направлена на адресу позивача 15 жовтня 2026 року (копія довідки та докази відправки надаються суду).

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

ОСОБА_1 є суддею у відставці Новомиколаївського районного суду Запорізької області, та отримую щомісячне грошове утримання, відповідно до статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яке виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

10.07.2026 року я звернувся до ТУ ДСА України в Запорізькій області із заявою, в якій просив надати мені довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, станом на 25 червня 2026 року, відповідно до статті 130 Конституції України, статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 1 Закону України "Про прожитковий мінімум", та статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", застосувавши прожитковий мінімум для працездатної особи в розмірі 3328,00 грн.

Листом від 11.08.2026 року № 08-04/7234 ТУ ДСА України в Запорізькій області повідомило про відсутність підстав для надання вказаної довідки для перерахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розрахованого на підставі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.

Не погодившись із протиправною відмовою відповідача, щодо видачі довідки позивач звернувся до суду.

Разом з тим, до суду, після відкриття провадження, надано докази того, що позивачу виготовлено та направлено довідку від 14.10.2026 № 08-02/298, про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 25.06.2026.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд також вважає за доцільне звернути увагу, що правова позиція щодо закриття провадження у справі в порядку п.8 ч.1 ст.238 КАС України викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.03.2019 у зразковій справі № 200/865/19-а, у якій, зокрема зазначено, що надані сторонами докази свідчать про виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, а повне відновлення законних прав та інтересів позивача після такого виправлення можливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Так, підставою звернення позивача до суду є відмова у видачі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з базового посадового окладу судді місцевого суду, визначеного на підставі частини другої статті 130 Конституції України, частини третьої статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу 4 статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3328,00 грн.

Оскільки оскаржуване порушення виправлено Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області шляхом виготовлення довідки (від 14.10.2026 №08-02/298) станом на 25 червня 2026 року із застосуванням розрахункової величини базового посадового окладу судді 3 328 грн, яка була направлена позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області 15.10.2026, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

У ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору, який сплачений позивачем у розмірі 1064,96 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп., сплачений 14.08.2026 відповідно до квитанції ID: 3943-7341-1146-8065.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В.Сацький