Ухвала суду № 140798878, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9515/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом за позовом Національної академії Національної гвардії України (м. Харків, пл. Захисників України, буд. 3, 61001, код ЄДРПОУ 00032684) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України (м. Київ, вул. А. Богомольця, буд. 10, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної академії Національної гвардії України (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство внутрішніх справ України, в якій позивач просить суд:

стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 2316, дата видачі 15.07.2022, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Національної академії Національної гвардії України (реквізити для сплати: код ЄДРПОУ 08610502, р/ р UA128201720313221003201015295, МФО 820172, ДКСУ м. Київ) суму заборгованості з відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії Національної гвардії України у період з 12.08.2023 по 04.04.2025 у розмірі 560 229,88 (п`ятсот шістдесят тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 88 копійок).

Ухвалою суду від 28.09.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

12.10.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання у якому представник просить суд залишити без розгляду позовну заяву Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Міністерство внутрішніх справ України, про стягнення суми заборгованості з відшкодування видатків, пов`язаних з його утриманням в Національної академії НГУ, у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. На обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що Національна академія Національної гвардії України вже зверталася до суду з вимогами про стягнення з відповідача витрат на його утримання у справі № 280/3362/25. За доводами заявника, до первісного позову було додано претензію від 10.04.2025 № 84/1/1/7-206-2025 та документ про її поштове відправлення від 15.04.2025. Зазначеною претензією відповідачу було запропоновано відшкодувати витрати у сумі 560 229,88 грн протягом десяти днів з дня її отримання. Представник відповідача посилається на те, що отримання ОСОБА_1 цієї претензії 22.04.2025 встановлено під час розгляду справи № 280/3362/25. Відповідно до наведеного у клопотанні обчислення строк на добровільне відшкодування витрат закінчився 02.05.2025, а перебіг строку звернення до суду розпочався 03.05.2025. Також заявник зазначає, що за наслідками апеляційного перегляду рішення у справі № 280/3362/25 у задоволенні позову Академії відмовлено. Після цього позивач направив відповідачу повторну претензію від 18.08.2026 № 84/1/7-4820-2026, якою визначив новий строк добровільного відшкодування витрат до 07.09.2026, та повторно звернувся до суду. На думку представника відповідача, направлення повторної претензії щодо тієї самої заборгованості не змінює початку перебігу строку звернення до суду. Крім того, заявник заперечує проти обчислення цього строку з дати ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у попередній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду та надіслання на адресу відповідача обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та доказами поважності цих причин. У разі заперечення пропуску строку подати обґрунтовані пояснення та докази щодо його дотримання з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали.

16.10.2026 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких вказує, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою не пропущено строк звернення до суду та просить продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви про залишення позову без розгляду, додаткові пояснення позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до України ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України та законами України (ч.4 ст.5 , позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.122 КАС України , для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно положень ст.120 КАСУ визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України, публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів у Національній Академії Національної гвардії України в період з 12 серпня 2023 року по 04 квітня 2025 року на посаді курсанта 1 відділення 223 навчальної групи курсу № 4 командно-штабного факультету.

Відповідно до частини 5 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №ХІІ (далі Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу»), пункту 30 розділу ІІ «Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008, контракт про проходження військової служби (навчання) був укладений у добровільному порядку між Відповідачем та Міністерством внутрішніх справ України в особі начальника Національної академії Національної гвардії України 12 серпня 2023 та набрав чинності з 12 серпня 2023.

В подальшому ОСОБА_1 до керівництва Академії був поданий рапорт із клопотанням про відрахування його з навчання у навчальному закладі та з числа курсантів через небажання продовжувати навчання (за власним бажанням) на підставі ч. 11 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до наказу начальника Академії від 04.04.2025 № 99 (по стройовій частині) достроково припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби (навчання), укладений між Міністерством внутрішніх справ України, в особі начальника Академії і відповідачем.

Відповідач виключений зі списків перемінного складу курсантів та всіх видів забезпечення на підставі ч. 11 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через небажання продовжувати навчання.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за його наявності) та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення закладу вищої освіти, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти, витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Зобов`язання про добровільне відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням, зазначається в контракті під час його укладання .

Наказом начальника Академії від 04.04.2025 № 99 по стройовій частині відповідно до Порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 № 964 проведено розрахунок фактичних витрат згідно з нормами утримання курсантів та розрахунків фактичних видатків державного бюджету.

У відповідності до розрахунків фактичних видатків Державного бюджету, які підлягають відшкодуванню курсантом ОСОБА_1 , за період з 12.08.2023 по 04.04.2025, становить 560 729,88 грн. (п`ятсот шістдесят тисяч сімсот двадцять дев`ять гривень 88 коп.) з них: грошове забезпечення військовослужбовців на суму 453 815,62 грн., предмети, матеріали, обладнання та інвентар на суму 14 273,50 грн., медикаменти та перев`язувальні матеріали на суму 2 017,68 грн., продукти харчування на суму 62 269,64 грн., оплата комунальних та спожитих енергоносіїв 28 353,44 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 по справі №280/3362/25 за позовом Національної академії Національної гвардії України було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у разі укладення контракту про проходження військової служби між вищим військовим навчальним закладом, військовим навчальним підрозділом вищого навчального закладу та курсантом та проходження ним військової служби (навчання) на останнього покладаються відповідні обов`язки, передбачені чинним законодавством України та контрактом. В разі дострокового розірвання контракту курсант зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Третім апеляційним адміністративним судом від 11.08.2026 у справі №280/3362/25 на час розгляду не було встановлено відмови відповідача від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з навчанням.

З метою підтвердження факту наявності або відсутності відмови відповідача у добровільному відшкодуванні витрат, Академією направлено претензію від 18.08.2026 № 84/1/7-4820 2026 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 у закладі вищої освіти у розмірі 560 229,88 (п`ятсот шістдесят тисяч двісті двадцять дев`ять гривень 88 копійок) та надано термін до 07.09.2026 для добровільного погашення боргу.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив суму витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, що підтверджується Актом взаємних розрахунків між НА НГУ та ОСОБА_1 від 04.09.2026, командування Академії звернулося з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду.

З урахуванням встановленої судом апеляційної інстанції у справі № 280/3362/25 відсутності відмови відповідача у сплаті боргу в добровільному порядку, та те, що відповідачем не виконані умови Претензії від 18.08.2026 у встановлений термін свідчить про виникнення факту відмови від добровільної сплати боргу, тому, суд вважає помилковими доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, проаналізувавши вище наведене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду позивачем не порушено, а тому в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 122, 248, 256, 257, 259, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 280/9515/26 - відмовити.

Продовжити розгляд справи №280/9515/26 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Копію ухвали суду надіслати усім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя А.В. Сіпака