Ухвала суду № 140798868, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9290/26м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку для надання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, подане у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 280/9290/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в порядку статті 262 КАС України. Крім того, вказаною ухвалою судді позивачу встановлено п`ятиденний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву з дня його отримання.

15 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у якій представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, оскільки строк, встановлений ухвалою судді від 21 вересня 2026 року пропущено представником позивача у зв`язку із об`ємним відзивом відповідача на 12 сторінок, який містить окремі блоки заперечень щодо порядку зарахування позивача до списків особового складу, підстав його звільнення з військової служби, правової природи оскаржуваних індивідуальних актів та реалізації права на бронювання. Крім того, вказує, що справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін, тобто письмові заяви по суті справи фактично є основним способом реалізації сторонами принципів змагальності та рівності процесуальних можливостей. Пропуск строку є незначним, а прийняття відповіді не порушує процесуальних прав відповідача-2, оскільки ухвалою суду останньому також надано право після отримання відповіді подати свої заперечення. Ухвала відкриття Натомість неприйняття відповіді на відзив призведе до того, що наведені відповідачем-2 нові заперечення та аргументи залишаться без процесуальної можливості їх спростування Позивачем, що не відповідатиме принципам змагальності сторін, рівності учасників процесу та завданню адміністративного судочинства. Ураховуючи складність спірних правовідносин, обсяг доводів відповідача-2, незначний період пропуску строку та необхідність забезпечення позивачу реальної можливості надати свої пояснення щодо заперечень відповідача, просить суд поновити встановлений ухвалою від 21 вересня 2026 року процесуальний строк для подання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 НГУ та прийняти подану до суду відповідь до розгляду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За вимогами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, за правилами частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як зазначено у частині 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, забезпечення права на змагальність сторін суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Звідси, на думку суду, клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 121, 162, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - задовольнити.

Поновити строк на подання відповіді на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Прийняти до розгляду відповідь на відзив Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 21 жовтня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов