Рішення № 140798843, 20.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 280/11040/25 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Білдінг» (код ЄДРПОУ 45057556, 49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3, кв. 2)

до: Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8)

про: визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

15.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Білдінг» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, складену позивачем, датою її фактичного подання;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 03.03.2024 між ним (Субпідрядник) та ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" (Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 0703. Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: «Капітальний ремонт будівлі "Їдальня/пекарня" інв. № 101310508 за адресою: вул. Заводська, буд. 55, м. Павлоград, Дніпропетровської області».

На виконання умов зазначеного Договору, 21.08.2024 позивач отримав від ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" попередню оплату (аванс) у розмірі 80 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 14.08.2024.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом «першої події» (отримання коштів), позивачем було складено податкову накладну від 14.08.2024 № 1 на загальну суму 80 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн) за кодом послуги 41.00.4 (Будівельно-монтажні роботи) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із Квитанцією від 03.09.2024 реєстрацію податкової накладної від 14.08.2024 № 1 було зупинено. Підставою зупинення зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.08.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=33.3639%, "Рпоточ" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, однак Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 прийняла рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. В якості підстави відмови зазначено: «у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», а в додатковій інформації вказано: «Не в повному обсязі надано підтверджуючі документи та пояснення стосовно нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) законодавчо встановленого мінімуму, а також підтверджуючі документи використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, придбаних у період отримання коштів під будівельні роботи від ТОВ ЗНА "Лідер Електрик"».

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 та 08.09.2025 подав до Комісії центрального рівня з питань розгляду скарг відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої долучено письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній, у реєстрації якої відмовлено.

15.09.2025 відповідачем 2 було прийнято рішення № 36387/45057556/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 залишено без змін. В якості підстави для прийняття зазначеного рішення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На переконання позивача, оскаржуване рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, є протиправним, оскільки позивачем була подана достатня кількість документів первинного бухгалтерського та податкового обліку, що супроводжували досліджувані господарські операції. У свою чергу, під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач 1, на думку позивача, діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З огляду на викладені обставини у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

12.01.2026 судом отримано відзив на позовну заяву (вх. № 1741 від 12.01.2026), в якому представник відповідачів 1 та 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки ненадання в повному обсязі суб`єктом господарювання конкретно визначених документів та не зазначення жодних об`єктивних мотивів такої відмови, формує передумови для наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав вважати задекларовані операції безтоварними та, як наслідок, відмовити у реєстрації податкових накладних.

Також представник відповідача 1 та відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначила, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. податковий орган повинен зазначати не конкретний перелік документів, а пропонує надати будь-які документи, але за вичерпним переліком. Комісія відповідача 1, на його переконання, не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника.

На переконання відповідачів, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала оскаржуване рішення тільки на підставі тих документів, які надавались позивачем на розгляд.

Представник відповідачів у відзиві також зазначила, що зобов`язання, покладені на відповідача 2, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача 2 повторно розглянути питання щодо реєстрації такої податкової накладної. З огляду на викладені вище обставини у їх сукупності, представник відповідача 1 та відповідача 2 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та, відповідно, призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого засідання, яке проводилось 07.04.2026, 04.06.2026, 14.07.2026 та 21.09.2026 судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.09.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2026.

21.09.2026 судом отримано клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2026, без його участі, в порядку письмового провадження.

21.09.2026 судом отримано клопотання відповідача 1 та відповідача 2 про проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2026, без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з`ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши пояснення представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2, а також всі наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача зареєстровано як юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю 13.06.2023 (т.1, а.с.166-168). Згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 30.09.2020. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 17.05.2019 (т.1, а.с.191).

До видів діяльності позивача за КВЕД-2010 належать: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 27.12 Виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання; 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 31.01 Виробництво меблів для офісів і підприємств торгівлі; 41.10 Організація будівництва будівель; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену; 42.13 Будівництво мостів і тунелів; 42.21 Будівництво трубопроводів; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (т.1, а.с.167).

03.03.2024 між позивачем (Субпідрядник) та ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" (Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 0703. Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: «Капітальний ремонт будівлі "Їдальня/пекарня" інв. № 101310508 за адресою: вул. Заводська, буд. 55, м. Павлоград, Дніпропетровської області» (т.1, а.с.20-29).

На виконання умов зазначеного Договору, 21.08.2024 позивач отримав від ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" попередню оплату (аванс) у розмірі 80 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 14.08.2024 (т.1, а.с.16).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), за правилом «першої події» (отримання коштів), позивачем було складено податкову накладну від 14.08.2024 № 1 на загальну суму 80 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн) за кодом послуги 41.00.4 (Будівельно-монтажні роботи) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.8).

Згідно із Квитанцією від 03.09.2024 реєстрацію податкової накладної від 14.08.2024 № 1 було зупинено. Підставою зупинення зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.08.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=33.3639%, "Рпоточ" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи,у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (т.1, а.с.9).

Скориставшись правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, позивачем 11.08.2025 були надані до відповідача 1: Штатний розклад; Договір про надання юридичних послуг від 01.06.2025; Рахунок на оплату від 04.07.2025 № 58; Рахунок на оплату від 25.05.2025 № 107211; Заява про приєднання; Договір субпідряду від 03.03.2024; Відомість обсягів робіт; Договірна ціна; Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-05; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1404; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1464; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1580; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1611; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 14118; Акт прийняття виконаних робіт; Підсумкова відомість ресурсів; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на демонтажні роботи; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт; Податкові накладні від 14.08.2024 № 1, від 21.08.2024 № 1, від 04.09.2024 № 1, від 06.09.2024 № 1, від 20.12.2024 №1; Квитанції № 1 від 03.09.2024, від 21.08.2024, від 04.09.2024, від 06.09.2024 та від 20.12.2024; Повідомлення про результат обробки документів; Обороти рахунків; Акт звірки; Видаткові накладні від 25.07.2024 № 2159, від 15.08.2024 № 2384, від 16.08.2024 № 2411, від 19.09.2024 № 2738, від 19.11.2024 № 3602, від 03.12.2024 № 3779; Податкові накладні від 25.07.2024 № 287, від 14.08.2024 № 126, від 01.08.2024 № 142, від 16.08.2024 № 152, від 05.09.2024 № 49, від 01.12.2024 № 5, від 29.11.2024 № 317; Платіжні інструкції від 29.07.2024 № 104, від 14.08.2024 № 110, від 22.08.2024 № 118, від 05.09.2024 № 122, від 01.11.2024 № 152, від 27.11.2024 № 188; Товаро-транспорті накладні від 25.07.2024, від 15.08.2024, від 16.08.2024, від 19.09.2024, від 19.11.2024, від 03.12.2024; Оборотно-сальдові відомості по рахункам; Рахунки на оплату по замовленню від 24.07.2024 № 2483, від 30.07.2024 № 2541, від 13.08.2024 № 2705, від 04.09.2024 № 2968, від 28.10.2024 № 3751 та від 27.11.2024 № 4163; Лист щодо строку виконання робіт від 01.07.2024 (т.1, а.с.10-105).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією відповідача 1 було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2025 № 13181613/45057556, у якому запропоновано надати інвентаризаційні описи (з зазначенням місць проведення інвентаризації), пояснити нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) законодавчо встановленого мінімуму. Також позивачу було запропоновано надати документи, підтверджуючі використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, придбаних у період отримання коштів під будівельні роботи від ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" (т.1, а.с.106-107).

21.08.2025 позивач надав Додаткові пояснення та пакет документів, зокрема Інвентаризаційний опис № 1 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 205, що підтверджують облік матеріалів на об`єкті в м. Павлоград. Крім того, позивач надав пояснення щодо зарплати: оплата праці здійснюється пропорційно відпрацьованому часу, що підтверджено табелями обліку робочого часу. Також позивач надав Відомість на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та Звіт по проводках за 2024, що підтверджують списання матеріалів у виробництво (т.1, а.с.108-141).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 прийняла рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. В якості підстави відмови зазначено: «у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», а в додатковій інформації вказано: «Не в повному обсязі надано підтверджуючі документи та пояснення стосовно нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) законодавчо встановленого мінімуму, а також підтверджуючі документи використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, придбаних у період отримання коштів під будівельні роботи від ТОВ ЗНА "Лідер Електрик"» (т.1, а.с.149).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 та 08.09.2025 подав до Комісії центрального рівня з питань розгляду скарг відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої долучено письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній, у реєстрації якої відмовлено (т.1, а.с.150-152).

15.09.2025 відповідачем 2 було прийнято рішення № 36387/45057556/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 залишено без змін. В якості підстави для прийняття зазначеного рішення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1, а.с.153).

Оцінюючи правомірність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1 та наявність правових підстав для його скасування, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини унормовані приписами ПК України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок № 1165) та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до абзаців 1-3 п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України законодавець визначив, що єдиний реєстр податкових накладних це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1-2, 5, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та з підстав, визначених Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок № 1165.

За приписами п. 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У п. 10 Порядку № 1165 закріплено, що, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку № 1165).

Відповідно до абз. 2 п. 25, абз. 1 п. 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком № 520.

Поряд із цим, варто зауважити, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком № 520.

Нормами п.п. 2-5, 11 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 Порядку № 520, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку у порядку, встановленому ст. 42 ПК України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 Порядку № 520, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (п.п.12-13 Порядку № 520).

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами аналізу наведених норм у постанові від 18.11.2021 по справі № 380/3498/20 дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 101191343).

При цьому, за змістом п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

Також у постановах від 03.11.2021 по справі № 360/2460/20 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 100789179), від 29.06.2022 по справі № 380/5383/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105024835), від 27.07.2022 по справі № 520/15348/2020 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 105444235), від 16.09.2022 по справі № 380/7736/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 106291158), від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107518495) Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду проаналізував положення Порядку № 520 та висловив узгоджену позицію, згідно з якою можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Крім того, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у постанові від 16.05.2024 по справі № 400/11727/23 сформулював правовий висновок про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Контролюючий орган, виконуючи повноваження щодо моніторингу податкових накладних, має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 119077313).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом встановлено, що 03.03.2024 між позивачем (Субпідрядник) та ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" (Підрядник) було укладено Договір субпідряду № 0703. Відповідно до п. 1.1 Договору, позивач зобов`язався виконати будівельно-монтажні роботи, а саме: «Капітальний ремонт будівлі "Їдальня/пекарня" інв. № 101310508 за адресою: вул. Заводська, буд. 55, м. Павлоград, Дніпропетровської області» (т.1, а.с.20-29).

На виконання умов зазначеного Договору, 21.08.2024 позивач отримав від ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" попередню оплату (аванс) у розмірі 80 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1404 від 14.08.2024 (т.1, а.с.16).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, за правилом «першої події» (отримання коштів), позивачем було складено податкову накладну від 14.08.2024 № 1 на загальну суму 80 000,00 грн (у т.ч. ПДВ 13 333,33 грн) за кодом послуги 41.00.4 (Будівельно-монтажні роботи) та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1, а.с.8).

Згідно із Квитанцією від 03.09.2024 реєстрацію податкової накладної від 14.08.2024 № 1 було зупинено. Підставою зупинення зазначено п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165): «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 14.08.2024 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=33.3639%, "Рпоточ" = 0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи,у тому числі рахунки фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі» (т.1, а.с.9).

Скориставшись правом на подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, позивачем 11.08.2025 були надані до відповідача 1: Штатний розклад; Договір про надання юридичних послуг від 01.06.2025; Рахунок на оплату від 04.07.2025 № 58; Рахунок на оплату від 25.05.2025 № 107211; Заява про приєднання; Договір субпідряду від 03.03.2024; Відомість обсягів робіт; Договірна ціна; Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01; Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-05; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-01; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 02-01-05; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1404; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1464; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1580; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1611; Інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 14118; Акт прийняття виконаних робіт; Підсумкова відомість ресурсів; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 02-01-01 на демонтажні роботи; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт; Податкові накладні від 14.08.2024 № 1, від 21.08.2024 № 1, від 04.09.2024 № 1, від 06.09.2024 № 1, від 20.12.2024 №1; Квитанції № 1 від 03.09.2024, від 21.08.2024, від 04.09.2024, від 06.09.2024 та від 20.12.2024; Повідомлення про результат обробки документів; Обороти рахунків; Акт звірки; Видаткові накладні від 25.07.2024 № 2159, від 15.08.2024 № 2384, від 16.08.2024 № 2411, від 19.09.2024 № 2738, від 19.11.2024 № 3602, від 03.12.2024 № 3779; Податкові накладні від 25.07.2024 № 287, від 14.08.2024 № 126, від 01.08.2024 № 142, від 16.08.2024 № 152, від 05.09.2024 № 49, від 01.12.2024 № 5, від 29.11.2024 № 317; Платіжні інструкції від 29.07.2024 № 104, від 14.08.2024 № 110, від 22.08.2024 № 118, від 05.09.2024 № 122, від 01.11.2024 № 152, від 27.11.2024 № 188; Товаро-транспорті накладні від 25.07.2024, від 15.08.2024, від 16.08.2024, від 19.09.2024, від 19.11.2024, від 03.12.2024; Оборотно-сальдові відомості по рахункам; Рахунки на оплату по замовленню від 24.07.2024 № 2483, від 30.07.2024 № 2541, від 13.08.2024 № 2705, від 04.09.2024 № 2968, від 28.10.2024 № 3751 та від 27.11.2024 № 4163; Лист щодо строку виконання робіт від 01.07.2024 (т.1, а.с.10-105).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісією відповідача 1 було надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2025 № 13181613/45057556, у якому запропоновано надати інвентаризаційні описи (з зазначенням місць проведення інвентаризації), пояснити нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) законодавчо встановленого мінімуму. Також позивачу було запропоновано надати документи, підтверджуючі використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, придбаних у період отримання коштів під будівельні роботи від ТОВ ЗНА "ЛІДЕР ЕЛЕКТРИК" (т.1, а.с.106-107).

21.08.2025 позивач надав Додаткові пояснення та пакет документів, зокрема Інвентаризаційний опис № 1 та оборотно-сальдову відомість по рахунку 205, що підтверджують облік матеріалів на об`єкті в м. Павлоград. Крім того, позивач надав пояснення щодо зарплати: оплата праці здійснюється пропорційно відпрацьованому часу, що підтверджено табелями обліку робочого часу. Також позивач надав Відомість на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та Звіт по проводках за 2024, що підтверджують списання матеріалів у виробництво (т.1, а.с.108-141).

Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 прийняла рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. В якості підстави відмови зазначено: «у зв`язку з: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку», а в додатковій інформації вказано: «Не в повному обсязі надано підтверджуючі документи та пояснення стосовно нарахування (виплати) заробітної плати на рівні (нижче) законодавчо встановленого мінімуму, а також підтверджуючі документи використання в господарській діяльності будівельних матеріалів, придбаних у період отримання коштів під будівельні роботи від ТОВ ЗНА "Лідер Електрик"» (т.1, а.с.149).

Позивач скористався правом на адміністративне оскарження рішення від 26.08.2025 № 13206842/45057556 та 08.09.2025 подав до Комісії центрального рівня з питань розгляду скарг відповідача 2 скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої долучено письмові пояснення та первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції по податковій накладній, у реєстрації якої відмовлено (т.1, а.с.150-152).

15.09.2025 відповідачем 2 було прийнято рішення № 36387/45057556/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 залишено без змін. В якості підстави для прийняття зазначеного рішення вказано: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т.1, а.с.153).

У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що, як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, відповідач 1 вказав, що реєстрація податкової накладної зупинена у зв`язку з її відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості здійснення операцій є Додатком № 3 до Порядку № 1165.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації, складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав на те, що обсяг постачання товару/послуги 41.00 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсяги його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Крім того, вказана квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, суд зазначає, що контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податків чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Суд вважає за необхідне наголосити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 77361051), від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 78326524), від 30.09.2022 у справі № 0340/1803/18 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 106571003) та від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 117858828).

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення операції позивача до ризикових відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 не містить.

Крім того, суд приймає до уваги правову позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22, згідно з якою приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 111884027).

На переконання суду, позивачем було надано відповідачу 1 достатньо документів для визначення досліджуваної господарської операції як реальної в сенсі процедури реєстрації спірної податкової накладної.

З огляду на викладені обставини, враховуючи факт подання позивачем письмових пояснень та додаткових доказів, які були подані з метою підтвердження реальності господарської операції за вищезазначеними податковими накладними, та відсутність роз`яснення відповідача 1, яких конкретних документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної, суд доходить висновку, що у відповідача 1 були відсутні законні підстави для відмови у реєстрації вищезазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1 суд оцінює як протиправне.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, суд виходить із такого.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Так, згідно з п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абз.10 п. 12 Порядку № 1246 не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

За приписами п. 20 Порядку № 1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання відповідача 2 зареєструвати спірну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, суд наголошує, що зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та належним чином буде захищено порушені права позивача.

Відповідна правова позиція відповідає висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 25.11.2022 по справі № 320/3484/21 (№ в Єдиному державному реєстрі судових рішень 107518495).

Також суд враховує, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р «Питання Державної податкової служби» здійснюється безпосередньо відповідачем 2.

Відтак, оскільки оскаржуване рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1 є протиправним та підлягає скасуванню, суд доходить висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, складену позивачем, датою її фактичного подання.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, складену позивачем, датою її фактичного подання є обґрунтованими та такими, що також підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем, на переконання суду, обґрунтована протиправність рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1 та необхідність його скасування, а також вмотивована наявність правових підстав для зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, складену позивачем, датою її фактичного подання.

У свою чергу, суд вважає, що відповідач 1 не надав суду докази на підтвердження існування законних підстав для прийняття рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 1 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1.

Таким чином, адміністративний позов, на переконання суду, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжною інструкцією від 10.12.2025 № 409 (т.1, а.с.9) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Отже, враховуючи обсяг, характер та зміст задоволених позовних вимог, відповідна сума підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань саме відповідача 1.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8 10, 14, 90, 139, 143, 241 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Білдінг» (код ЄДРПОУ 45057556, 49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3, кв. 2) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.08.2025 № 13206842/45057556 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.08.2024 № 1.

Зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14.08.2024 № 1, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Білдінг», датою її фактичного подання.

Судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Білдінг» (код ЄДРПОУ 45057556, 49047, м. Дніпро, пров. Верстатобудівельний, буд. 3, кв. 2) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 166).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 20 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Прудивус