Ухвала суду № 140798803, 20.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 280/7481/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 31.12.2022 із застосуванням щомісячної фіксованої індексації в розмірі 4057,02 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно, виходячи з фіксованої величини 4057,02 грн щомісяця, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн (одна тисяча гривень 00 копійок).

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25 набрало законної сили 27 січня 2026 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі 280/7481/25;

встановити Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту до Запорізького окружного адміністративного суду про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі 280/7481/25;

накласти штраф на командира Військової частини НОМЕР_1 за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі 280/7481/25.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 05.02.2026 було надіслано до Військової частини НОМЕР_1 адвокатське звернення про добровільне виконання рішення суду від 24.11.2025 у справі № 280/7481/25 та надано банківські реквізити для зарахування коштів. На що було надано відповідь, що у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень на виконання рішення суду відповідні видатки вичерпані. Станом на теперішній час рішення суду залишається невиконаним, а грошові кошти на рахунок не зараховані. Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для невиконання судового рішення, яке відповідно до вимог законодавства України є обов`язковим до виконання на всій території України. Вважає, що Військова частина НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 20 травня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25, три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року прийнято звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25. Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25, три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

19 жовтня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшов звіт, в якому зазначено, що відповідно до довідки від 03.02.2026 № 846 ОСОБА_1 відповідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 280/7481/25 було нараховано суму в розмірі 235 307,16 грн, нараховано сума на картковий рахунок 223 541,80 грн, утримано військовий збір 11 765,36 грн, утримано ПДФО 42 355, 29 грн, компенсовано ПДФО 42355,29 грн. Виходячи з вищевикладеного військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.11.2025 по справі № 280/7481/25 в повному обсязі відповідно чинного законодавства, в зв`язку з чим просить прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з повним та фактичним його виконання.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частинами 1, 2, 4 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Вказаною нормою законодавець встановив обов`язок учасників справи щодо обов`язкового виконання рішень суду та їх відповідальність за невиконання таких рішень. Зазначена норма не передбачає будь-яких припущень або виключень щодо виконання частини судового рішення, не визначає яку частину рішення сторона повинна виконати обов`язково, а яку може не виконувати за наявності будь-яких причин.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Європейський Суд з прав людини звертає увагу на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі Скордіно проти Італії. Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі Сіка проти Словаччини).

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в яких є держава в особі її компетентних органів, а тому, адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Суд зазначає, що з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві існує інститут судового контролю за виконанням судового рішення.

Питання, пов`язані із здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 382, 382-1, 382-2 КАС України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження фактичного виконання рішення суду по справі №280/7481/25 відповідачем надано: довідку-розрахунок суми нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 відповідно до рішення суду у справі №280/7481/25; платіжну інструкцію №4248 від 28.09.2026 відповідно до якої здійснено перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 , а саме: 223541,80 грн (призначення платежу: індексація грошового забезпечення за минулі періоди згідно рішення суду від 24.11.2025 справа №280/7481/25).

Вказана платіжна інструкція містить відмітку про оплату.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Військовою частиною НОМЕР_1 виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/7481/25, у зв`язку з чим поданий звіт підлягає прийняттю.

Підстав для відмови у прийнятті звіту, встановлення нового строку для подання звіту або застосування до керівника суб`єкта владних повноважень штрафу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 року по справі №280/7481/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Ж.М. Чернова